共享經濟興起以來，最先在出行領域迅速發展，快的滴滴兩家企業廝殺的血雨腥風仍讓人記憶猶新，又伴隨著T3、美團等諸多新玩家的強勢入場，人們在出行習慣方面有了天翻地覆的變化。破壞性創新後隨著監管層的介入，各家企業為了規避政策風險，又有了許多新的模式與玩法。出行領域的破壞性創新也給稅務監管帶來一定的難題。
2016年7月，交通運輸部等七部委聯合發布《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，明確網約車平台公司承擔承運人責任，網約車輛應取得《網絡預約出租汽車運輸證》，這意味著拿到車證的汽車要轉營運車輛，沒有兼職司機會願意把自己的車輛轉營運。自此，滴滴等出行平台從原先輕資產但無法對供給端實施有效監管約束的C2C模式轉向類計程車管理的B2C模式。如今想要成為一名網約車司機，駕駛車輛或來自汽車租賃公司，或掛靠在汽車租賃公司，自己帶車跑網約車的少之又少。
了解出行領域的政策背景後，也就更容易理解平台企業與汽車租賃公司、網約車司機之間錯綜複雜的關係。司機想要加入網約車，一般會選擇租車或者購車，與平台合作的汽車租賃公司進行簽約，簽訂固定租期租車協議或者先租後買協議。
對於汽車租賃公司來說，固定租期租車協議稅務處理較為簡單，屬於非常典型的有形動產經營性租賃。
而先租後買形式的稅務處理就較為複雜，簽訂的合同有的叫融資租賃合同，有的叫先租後買協議或者以租代購協議，合同一般約定，租期為1-3年，司機個人支付前期費用，包括車輛上牌、購置稅、保險、GPS等費用，後續每月支付2000-4500元租金，租期屆滿後，無違約的情況下，車輛直接歸司機所有或者以極低的買斷價購買，汽車租賃公司會配合辦理過戶手續。合同期內，車輛後期保險需通過汽車租賃公司統一購買，車輛維修需在出租方指定的合作方進行。
在對先租後買協議的法律定性一般有兩種觀點，一種認為屬於融資租賃合同，另一種認為屬於保留所有權的分期付款合同。
翻閱近期的法院裁判文書，這兩種觀點均有採用，對稅務處理的影響也是顯而易見的，如果認定為融資租賃合同，那麼汽車租賃商提供的是融資租賃服務，按照13%的稅率繳納增值稅，符合條件的話還可以享受有形動產融資租賃即征即退政策；如果認定為保留所有權的分期付款合同，汽車租賃商按照銷售貨物繳納增值稅，稅率為13%。
筆者更傾向於屬於保留所有權的分期付款合同。《民法典》第七百三十五條規定，融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃強調承租人對出賣人、租賃物的選擇，而網約車領域的先租後買協議，可供選擇的往往只有某幾款車型，如果是消費者個人通過彈個車、毛豆購車等平台以租代購、先租後買等形式購買車輛用於居家使用，這種情況下更符合融資租賃的形式。
唐祖國、四川宇登汽車服務有限公司融資租賃合同糾紛一案中，具體情形與上文描述的以租代購十分接近，一審法院認定該案為融資租賃法律關係，成都市中級人民法院在二審判決書中糾正了一審法院的認定，認為實際合同性質應為保留所有權的分期付款買賣關係。
稅法與民法屬於平等相鄰之法域，兩者在法律關係和交易性質認定上未必全部一致，例如融資性售後回租屬於融資租賃法律關係，但增值稅上認為其實質為貸款服務。但是，稅務法律關係又必須以民事法律關係為前提和依據。網約車領域的汽車租賃增值稅問題，只有在對「租賃協議」屬於融資租賃合同還是保留所有權的分期付款買賣合同定性後，才能得以解決。
投稿作者：郝思嘉；單位：重慶市九龍坡區稅務局
—END—
以下是我的小號「稅研社區」，和本號互補，歡迎關注！
————————
封面圖片來源於公眾號：圖說一分為Z 攝影師顧伯群 授權本號使用