如果自由意志被規定為人類的自我意志的話，那麼一件被規定的事，怎麼會有自由可言？如果失明失聰可以顛覆眼睛和耳朵被規定的作用，那麼它們自由了嗎？這種自由是人類需要的嗎？
當一個人在思考自由意志的時候，必然是希望自己個體上實現某種自由。如果大家都不自由，而唯獨你獲得了自由，那麼你能活下去嗎？你該如何與世界相處？站在全人類的思考角度，結果仍舊相同。如果人類群體都獲得了自由，那麼自由還存在嗎？
探尋自由意志，首先繞不開一個話題，世界的基礎設定：
因果關係
因果關係（causality或causation）即一個事件（「因」）和第二個事件（「果」）之間的作用關係，其中後一事件被認為是前一事件的結果。
一般來說，一個事件是由很多原因綜合產生的結果，而且原因都發生在更早的時間線上，而該事件又可以成為其他事件的原因。
我們在這所探尋的並不是迷信的因果：試想一下當小黑7：00坐著地鐵二號線上班的時候，他為什麼碰不到4：00開著電摩托去市場拉獼猴桃的。因為時間上、空間上彼此都沒有交集，而因果關係就是由時間跟空間來決定的，因果性是物質的根據律。如果從時間和空間的根本上制約小黑，他想辦到的事就沒有一件可以成功。
比如又是小黑，他想在家裡吃三文魚，他不會想要去沙漠裡吃三文魚。除非他自帶三文魚去了沙漠，否則他弄不到三文魚。但我們在家可以用冰箱儲存三文魚，在超市可以買到三文魚。相對於小黑來講，我們更有吃到三文魚的理由。因為撤銷了空間上對我們的制約，冰箱又延緩了時間上對我們的制約。
那麼問題來了，我可以不吃三文魚，是不是我就擁有了自由意志？當然不是，你不吃三文魚是因為你想吃三文魚吃不到，被因果性的制約逼迫著選擇了不吃。如果你一開始不想吃三文魚，總得想點別的吧，所以道理相同。就算你什麼都不想，當然是不可能的。但真的就算是你什麼都不想，因果性質也不會因為你想不想的主觀意願而存在或者消失。
相信現在大家對量子力學也不是很陌生了，薛丁格的貓變得家喻戶曉，量子的坍縮和疊加態就不細說了。有興趣了解的，自行查閱資料即可。
一般來說，因果還可以指一系列因素（因）和一個現象（果）之間的關係。對某個結果產生影響的任何事件都是該結果的一個因素。直接因素是直接影響結果的因素，也即無需任何介入因素（介入因素有時又稱中介因素）。從這個角度來講，因果之間的關係也可以稱為因果關聯。
在這裡我不準備談常規的因果性，大家都知道一個原因會造成一個結果。但是在這裡你會發現有一樣，跟量子的不確定性有極大雷同的東西，因果的偶然性。
什麼是因果的偶然性呢？我把它總結為：當一件事物的因介入到其他事件的因果鏈條中，這個因有機率替代其他事件的結果，而這樣的結果被稱作偶然性。
比如我打開門的時候臉上挨了一拳，能說我挨了一拳是因為開門麼？
肯定不能，因為打開門跟挨了一拳沒有任何因果關係。但是有人正要打我家門是一個因果事件，我正準備開門出去也是一個因果事件，然後準備打門的人打到了我，兩個因果事件重疊了，我挨了一拳成為了對方想要打我家門的結果，這屬於完全的偶然性。
這個就跟量子的不確定性很類似了，我認為人類的自由意志就藏在這裡。那就是假設我做了一件我想要做的事，但是我會造成一些我預想不到的結果，那麼我間接影響了這個世界的運行規律，這種打破運行規律的事件反射到個人價值上，等同於我通過偶然性獲得了自由的價值，也就是自由意志。
從個體角度看，人類是沒有自由意志的。比如你的性格，它可以服從於多巴胺、生物機能、微生物以及細菌的作用、家庭的環境、教育、社會規範等等。這些作用於人體，就是我們所說的自我，經驗之我。那麼你所做出的的行為，依照經驗之我都是有跡可循的，所以很多東西會表現出決定論的作用。因為你大致做出的行為都是沿著自己性格的軌跡，潛意識化的被動運行著的。
但當你打飛一卷手紙的時候，你只是想打飛它。但手紙被打飛的結果伴隨了：
手紙受力的驅動在空氣中借著飛行軌跡改變的氣流；手紙落地時撞倒的桌上的杯子；手紙沾到杯子中灑出的水而被打濕，這三個結果都不是你想要的，但是它們確切的發生了，也因為他們的發生，你的作為才突破了規定。
那麼空氣中分子的互動、杯子倒下對地板的作用以及濕漉漉的手紙貼在了桌面上的三個後果就繼續作為原因開始了它們對世界的表達，這種改變的作用，使你成為了其中必不可少的一個因素。
如果只站在個體角度，那麼這就是屬於個人的自我意志，就是你表達了，參與了客觀世界的變動。
問題又來了，那麼我從最後三種物質現象倒推回去，一切還是決定要發生的啊！沒錯，因為如果永遠站在未來看過去的話，一切都是決定論。而思考未來不過是我們大腦通過理性推演未來變量的一種形式，你預料的一種結果未必真的以此種結果的形式展示，因為參與的因素的複雜性以及上述偶然性的參與無法讓人真實的掌握到結果本身。
思考本身這種行為也會受到因果性的制約，但是思考的內容會嗎？思考是人類做出的行為，思考的內容是人類產出的內容，能說人類完全沒有自由意志嗎？額葉受損，小腦摘除，死亡的終結都會制約思考的行為，間接消滅思考的內容，但它無法否認你曾經認真地思考過。