我在網上偶爾接觸到索隱派的代表作——王夢阮、沈瓶庵二人所著《紅樓夢索隱》一書的片段，對索隱派有了點初步的認識。
《紅樓夢索隱》成書於民國五年（1916年）十月，距今一百年有餘，這是一本120回《紅樓夢》的評點本，比胡適的《紅樓夢考證》還要早幾年。
以至於新紅學（又叫曹學）的一些人將胡適對《紅樓夢》的考證標杆為新紅學，而將胡適之前的紅學稱之為舊紅學，以為新紅學超越了舊紅學，其實不過是一廂情願罷了。
事實上，新紅學連舊紅學都不如，胡適的新紅學就是個徹頭徹尾的偽學。它將紅學帶入曹家溝的泥潭，白白浪費了一百年的時間，不僅反《紅樓夢》，還成就了一大批徒有虛名的「紅學家」。僅憑其對紅學的危害性，可打零分。
現在如果對索隱派和考證派進行蓋棺打分。如果有人說索隱派不及格，只能打50分的話，那麼考證派只配打20分，這20分僅僅是對收集「紅學史料」的貢獻。
因為《紅樓夢》上面沒有江寧曹家一個字。曹學收集起來的所謂的「紅學史料」，僅僅是當時街頭巷尾人們對《紅樓夢》的猜測而已，對於研究「真事隱，假語存」、「凡野史俱可毀，獨此書不可毀」的《紅樓夢》沒有實質的意義，可有可無。
反觀索隱派。《紅樓夢索隱》作者認為《紅樓夢》寫的是清世祖順治帝與秦淮名妓董小宛的愛情故事。並認為寶玉即影射順治帝，黛玉即影射董小宛。
現在看來，索隱派比胡適的考證派要高明得多，更接近於真相。
雖然索隱派飽受牽強附會的詬病（我翻了下《紅樓夢索隱》的前半部，後半部確實看不下去了），但至少還是有成績的。起碼索隱派知道了《紅樓夢》隱寫「史」，裡面寫有順治帝的秘史，更難得可貴的是索隱派竟然知道賈寶玉是傳國璽的化身，顯然這些不是一般常人所能想像的。
實際上《情僧錄》正是指《順治錄》。「情僧」二字從字義上看，就是指「有情有義的僧侶」，恰恰影射為了董鄂妃而出家為僧的順治帝，所以《紅樓夢》裡確確實實寫有順治帝的秘史。
但遺憾的是索隱派的眼界存在局限性。因為《情僧錄》僅僅是《紅樓夢》裡的一個組成部分而已，實際上《紅樓夢》還包括《石頭記》和《金陵十二釵》等方面的內容。
《紅樓夢索隱》的失敗之處，就是將《紅樓夢》通篇全部視為是順治帝的秘史，書中所有人物完全被捕風捉影為「順治」和「董小宛」，以至於給了另一偽學「考證派」一個攻擊的漏洞。
而胡適的「考證派」則完全掉進了曹家坑裡，交了白卷。
確切地說，新紅學不過是一個被包裝成「考證」的偽學而已。其外表光鮮亮麗，但他們裡面的芯卻是曹學。由於他們研究的是和《紅樓夢》毫無任何關係的江寧曹寅家族史，所以「考證派」準確地說應該叫曹學派。
那麼，為什麼這樣說呢？
這是因為如果新紅學果真是按「考證」的路子，客觀公正地嚴格去執行，那麼他們將很快發現這條路是錯誤的，最後像俞伯平先生一樣不得不實事求是地宣告失敗。
但是，遺憾的是到今天為止，在大量的事實的面前，這些曹學家們為一己私利，仍隱瞞真相，拒不承認錯誤。
所以，「考證派」實際上比索隱派更加牽強附會，也更加可惡！
更多大清宮闈秘史的解密，詳見《賴曉偉重評石頭記》。
其實，《紅樓夢》是類似於《左氏春秋》和《後漢書》的史書
乾隆的生母果真是漢人，更沒想到她的大名，就寫在紅樓夢上
孝惠章和順治為何不合葬？三百年前清宮之謎，讓紅樓夢告訴你！
新紅學時代已經落幕！
關於解散中國紅學會的建議