號主的一位QQ好友——程靖龍老師，是體制外「獨立教師」，一直倡導教師應該裸講習題，近日甚至把裸講習題上升到教學理念的一部分來看待。
號主非常注重新授課教學，平時在新授課教學上花費的時間和精力較多，相比較而言，在習題課上做的課前準備較少。號主所謂的習題課，一般是答疑課，就是回答學生做課後練習中不會做的，特別是看了參考答案也無法理解的習題。在高一、高二，配套習題冊相比較而言，習題多半是以鞏固和運用所需知識為主，因此作為學科教師，解答這樣的習題，自然可以裸講。
不過，也注意到，現在的配套習題冊多半是靠「公關」進入校園的，據了解編寫習題冊的一線教師勞務費並不高，由此不難想像習題選擇、編排和編寫的質量——習題選擇不典型、習題編排不合理、習題編寫不科學（犯科學性錯誤）的現象比比皆是。在課後習題答疑課中，如果裸講習題，那麼教師讀題過程中首先還得對習題進行評估——習題需要考查什麼知識點，所包含的知識點是否需要運用到學生還未學習的知識，習題是否存在科學性錯誤；只有評估準確，才能恰當地選取講解策略，最終帶領學生經歷「科學思維」之旅。
順便提一下，很多老師說，科學思維維度下的科學論證、質疑創新兩個要點很難在課堂上落實，原因是這方面的課程資源太少。然而，號主裸講習題時發現，「劣質」習題冊中的習題或教師裸講習題過程——特別是犯錯過程就是非常好的科學論證、質疑創新的課程資源。事實上，師生均擺脫不了「權威」意識，即不具有科學論證、質疑創新的意識，才是當下核心素養教學的頑固「思維模式」障礙。
日常交流或文學作品中，經常會有這樣的觀點：「白紙黑字，寫在紙上，還會有假（錯）？」這樣的觀念已經深入到了每個人的骨髓中，可謂是文化基因中的一部分。儘管也有「盡信書不如無書」的名言警句，但是「權威」意識依然時時處處被灌輸，例如有些教師就持有這樣的觀念——教材即使錯了也是對的。
注意到，前述這些觀念也深深地烙印在學生的大腦皮層深處。如果教師裸講習題得出的答案時常與習題冊不一樣，學生就會對教師的能力產生懷疑，只要有一次印證而確證參考答案是正確的而教師裸講是錯誤的，那麼這足以抵消十次不一致中九次參考答案有誤教師裸講正確的「優秀」表現。
在權威意識盛行的今天，如果教師在學生面前失去了威信，這絕對不是一件好事。教師維護好自己在學生面前的形象，是非常重要的，對於剛入職的教師和年老的教師尤為重要，往好處講，能夠「親其師」而促進學生學科學習，往壞處講，可以避免學生投訴減少趕下講台的概率。
正是基於這樣，有些教師總是戰戰兢兢、如臨深淵、難建自信，授課時不允許學生插話、更不允許當堂質疑，課堂上只有課前設計，沒有課堂生成；講題只是轉念、抄寫答案或解析，如果學生反映聽不懂，那麼這樣的教師只能反覆轉念、抄寫答案，多講了幾遍，學生還不懂，於是抱怨學生素質差。
當然，也有教師這樣做，那就是自己下題海，把歷年高考題全做了，而且分類整理，有一些難題反覆做，如此提升自己的解題能力，增強了「題感」，甚至自我限定時間做成百上千套高考模擬題，最終提高了解題速率和解題準確率，當這個速率足夠快、準確率足夠高時，自信就建立了起來。在應試教育盛行的今天，經歷這一茬磨練，還能「露一手」抬高自己的身價呢。
號主觀察校園，幾乎是這三類教師：
（1）經常被投訴的教師。被投訴的一個重要原因，就是教師能力不行，上課講課老出錯。事實上，就是課前準備不足，平時下功夫不夠。
（2）刻苦勤奮而低調的教師。這類教師，不是在批改作業，就是在備課，亦或就是在做題。他們不願意上公開課，非常「害怕」領導來聽課，事實上他們就是不夠自信、亦多慮了。如此勤奮，上課不會犯什麼大錯誤，也不會有大紕漏，領導「內心」可能不欣賞勤奮而不自信的教師，但是領導「內心」卻非常喜歡勤奮刻苦而謙卑低調的教師。
（3）勤奮刻苦且高調的教師。這類教師就是「下過題海」的教師，而且被評為或自評為「做題能手」的教師。應試教育盛行的今天，做題做得快又准，這足以建立自信，學生佩服、領導欣賞、同事「嫉妒」。
在現在的校園裡，缺少了活波可愛的教師、缺少了多才多藝的教師、缺少了幽默風趣的教師、缺少了與學生玩在一塊的教師……
嗚呼，悲哉！
再換一個視角來觀察。
我們學生聽教師講解時，並沒有積極參與思考，學生在聽講中以「接受」為主要輸入方式，很少進行「自我精細加工」，於是雖有大量輸入，卻極少存儲，更沒有形成「塊狀連結式」存儲，這就導致了「聽得懂題做不來題」的普遍現象。「大量輸入與極少存儲」的學習過程，並不意味著「深度學習」完全為零，相反這個過程很有可能在潛意識層留下痕跡，並且以無意識狀態指導思維活動，影響著後續學習或問題解決。正是基於這種原因，有著豐富教學經驗的教師在指導年輕教師時會說——習題講解儘可能邏輯嚴密、簡潔明快，長期如此，學生也就能習得解題思維模式。從這個意義上，學生題海戰術、教師占時內卷，是有著思維層面的根源的。
顯然，前述學習方式，對於技能模仿、習得和強化是有效的，甚至是高效的。但是，對於培養科學論證、質疑創新、批判發展等素養卻是低效的，甚至是負效的。
基於前述分析，號主得出結論：在應試教育騎行天下的今天，裸講習題就是一個偽命題。
即便教師聲稱裸講，也是一種假裸講。裸講習題的教師，多半就是下過題海的教師，做題做得快且準的教師，教師看上去裸講，但是依然「思路清晰、思維敏捷」，沒有磕絆，學生依然是「聽得懂做不來」。裸講習題時足夠自信，不擔心會有「磕磣」，幾乎也不會有「磕磣」的教師，特別是具有露一手而展現自己的自得心理的教師，顯然是「假裸講」。
QQ好友程老師辯稱如下：
程老師提出了三個教學目標：優化知識結構、優化思維方式、優化做題習慣。這三個教學目標，誠然是對的。問題是，沒有「磕絆」的「裸講」，沒有學生積極思維參與前提下的教師「裸講習題」能夠達到這三個教學目標嗎？
號主嘗試從「語詞心理意義」視角做一個分析：
「我不專（特）意去做歷年高考真題」，是不是說，程老師幾乎沒有做過歷年高考題？是不是說，程老師只在「裸講習題」時巧遇高考題而臨場做歷年高考題？
「我也不擔心學生問我，底氣從哪裡來？」注意「底氣」一詞，說明程老師很有「底氣」，也說明學生對「底氣」有一種莫名的嚮往，那麼「底氣從哪裡來」？從天賦異稟而來嗎？從一次次「裸講習題」而來嗎？
對了，底氣來自於「程老師三個方面的素質：知識結構、思維方式和做題習慣。」那麼，程老師這三個方面的素質是來自於程老師學習成長期間時「教師裸講習題」教學過程中習得的嗎？
沒錯，程老師自稱是從「教師裸講習題」教學過程中獲得這些素質，因為「教師裸講習題，才能培養用知識做題」。也就是說，學生習得了知識，教師裸講了習題，學生就能避免「聽得懂題做不來題」的現象，學生「聽懂了題也會做題」，所以學生就擺脫了題海。換句話說，教師裸講習題後，學生幾乎只有成功做題的快樂體驗，不會有也不需要有「做不來題」的經驗教訓。
「我問群里老師，你講習題課之前，是不是不看參考答案心理就不踏實？」這是程老師「問別個老師」，事實上也是在告訴大家「自己是怎樣的」。當然，程老師絕不是「看了參考答案心理才踏實的教師」，而是「不看參考答案心理也踏實的教師」，也就是足夠自信的教師。
程老師辯稱「裸講習題，不是敢不敢，不是給誰顯擺」，看到這樣的辯稱，作為他人，誠然是不能去「挖心」的，但是做一個心理層面的分析是可以的，分析所得結論，還可以進一步去「科學論證」，例如號主就發現了微信群名很有意思：
今天就討論到這裡，討論所呈現的核心觀點是：應試教育騎行天下的今天，裸講習題是一個偽命題。
但是，號主不是反對，而是倡導教師裸講習題。為此，號主明後天還要討論，明天討論「應試教育中的一個真命題」——下水做題；後天再回過頭來討論「裸講習題」的理想形態以及實施「裸講習題」的理想條件。