如果您喜歡這篇作品，歡迎點擊右上方「關注」。感謝您的鼓勵與支持，希望能給您帶來舒適的閱讀體驗。
俄方發言人表示，烏軍使用飛彈襲擊卡霍夫卡大壩，俄軍攔截失敗，大壩已經被炸毀，周邊地區將面臨洪水侵襲。
但是烏克蘭方所作的陳述卻與俄方恰恰相反，他們認為是俄軍炸毀了大壩。
我們該相信誰？這要看炸毀大壩給誰帶來的損失更大。
誰更有動力炸大壩？
卡霍夫卡大壩的蓄水量世界第二，被炸毀後其下游地帶將成為一片汪洋。
在大壩被炸毀的第一時間，俄烏雙方都站出來指責對方炸毀了大壩。
按照俄方的說法，是烏軍發射飛彈炸毀了大壩，俄軍嘗試攔截，但不幸失敗。
而烏方則表示，是俄軍自己在大壩下埋了烈性炸藥，炸毀了大壩。
我們先從物理角度來分析一下，會發現烏克蘭說得更有道理。
因為這個大壩是個重力壩，跟三峽大壩是一個性質。
是前蘇聯花了很大成本修成的，當時就將被飛彈襲擊這個因素考慮進去了。
所以幾枚飛彈摧毀大壩的可能性不大，而根據大壩受力結構，在特定位置安置炸藥，那是百分百可以摧毀大壩的。
但是我們也不能就此說這事就是俄羅斯乾的，因為這個大壩其實早就不堪一擊了。
在被毀之前，由於俄烏雙方經常在大壩附近交戰，所以大壩已經挨了不少炮彈了。
因此有人認為根本沒人炸大壩，是因為水位升高，大壩撐不住了自己崩開了。
但這個說法站不住腳，因為事發當天夜裡，大壩確實發生了爆炸。
俄烏雙方損失對比
這麼說來，肯定是俄烏其中有一方說了謊，那我們來比較一下，炸了大壩之後，對誰更有利，而誰的損失更大呢？
首先說俄軍，俄軍的部分陣地被淹沒，埋設的地雷失效。
扎波羅熱核電站面臨危險，克里米亞半島失去水庫，將面臨斷水。
而烏克蘭方面，同樣部分陣地被淹沒，赫爾松州經濟受損，居民需要轉移等。
更重要的是，烏軍在當地的反攻計劃必須推遲了。
大家發現沒有，俄軍的損失都是要過一段時間才能體現出來的，而烏軍的損失已經直觀體現出來了。
扎波羅熱核電站大不了關了就是，而克里米亞半島其實自2014年開始就斷水，直到2022年俄軍占領大壩才恢復供水。
而且沿線烏軍面臨洪水侵襲乘船撤退時，被俄軍無人機追殺。種種跡象似乎都表明，這一事件是俄羅斯策劃的。
但問題就在於，人們往往會從不同角度看問題。
比如說在我看來，俄軍的損失是遠小於烏軍的損失的。
可仍然有很多人認為，烏軍的損失要小於俄軍，整個事件是烏軍策劃的。
或許卡霍夫卡大壩事件將成為新的羅生門。
這就是戰爭
有一些人是這麼看待的，烏克蘭炸毀大壩雖然喪失了眼前的反攻機會，但洪水過後，他們的進攻會更方便。
而俄軍無人機攻擊撤退的烏軍，在他們看來是因為一股烏軍想趁機偷襲，被俄軍發現，才倉皇撤退。
所以大家看，同一件事，可以說成兩種不同結果，看起來想通過雙方損失來判定兇手不是那麼容易的。
除非能找到更為直接的證據，否則將成為又一歷史懸案。而類似的這種懸案，幾乎在每一場戰爭中都會發生。
像炸毀大壩這種操作也屢見不鮮，咱們國家歷史上就發生過多次。
比如抗戰期間，黃河花園口大堤被決開，製造了大面積黃泛區。
雖然主流觀點都認為是國民黨軍隊所為，但直到現在依然有人堅持是日軍所為。
還有明末李自成第三次攻打開封時，開封大堤被炸開。
主流觀點都認為是守城官軍做的，但仍有歷史學家認為是義軍乾的。
像這種扯不清道不明的事情在戰爭中是常態，我們也不必對此次事件真相大白抱太大希望。
而卡霍夫卡大壩被毀後，損失最大的還是平民，附近的居民將不得不放棄他們的家園，到處流浪。
這一事件也表明俄烏衝突上升到了一個新高度，以後或許還會發生更殘忍的事。
我認為各國應該關心如何儘快使俄烏結束戰爭，而不是去糾結誰是兇手，這毫無意義。
結語
卡霍夫卡大壩被炸毀，將為俄烏和平談判的希望塗上一層陰影，今後兩軍的戰爭烈度或許會更大。
但是戰爭沒有勝者，再打下去，不僅得不到和平，還可能將戰火擴大到其他國家。
人類承擔不起打開潘多拉魔盒的代價。
- 作者：山海
- 編輯：二爻