亞當斯的地位
約翰·亞當斯（1735-1826），美國著名政治家、外交家和政治學家。他自1774年成為第一屆大陸會議的麻薩諸塞代表後，一直活躍在美國早期的政治舞台上，並為美國的革命勝利和獨立做出了突出貢獻。
由於他的功績，他在美國獨立後被美國人民選舉為華盛頓政府的副總統，並繼華盛頓後出任美國總統。因此，儘管他與華盛頓和傑斐遜相比受到的關注不多，且由於他的言論和個性，備受爭議，但仍不失為美國歷史上，尤其是美國早期史上最重要的政治家之一。
在美國外交領域，他曾因其對國際事務的真知灼見，受到同僚的讚賞，並由此成為「1776年條約計劃」的起草人，該計劃是美國外交史上第一份重要的歷史文獻。在該計劃中，他提出了「不結盟」思想和「公海航行自由」思想。
他兩次遠赴歐洲，代表美國出使法國。為解決美國革命政府在資金方面的燃眉之急，他出使荷蘭，不僅成功推動了美國與荷蘭的建交，還獲得荷蘭的貸款。
亞當斯的外交
作為和談代表，他與約翰·傑伊、班傑明·富蘭克林等人一道成功簽署了《巴黎和平條約》，維護了美國的利益，獲得了和平和英國的外交承認。
在邦聯政府時期，他出使英國，作為美國駐英公使，儘管機會渺茫，但他仍不遺餘力地推動英國改變對美國的貿易政策，維護美國貿易利益。
在擔任總統時，他成功地使美國避免了陷入歐洲的政治糾紛，維持了美國的中立地位。由上可見，約翰·亞當斯作為美國早期外交的參與者與決策者，為處理美國早期幾乎所有重大外交事務做出了突出貢獻。
研究現狀及趨勢國內研究情況改革開放後，王瑋教授是國內較早對美國早期外交思想進行探討的學者。他長期關注美國外交思想，圍繞著美國外交思想發表了一系列成果。
在其「美國早期外交中的孤立主義」一文中，王瑋教授對孤立主義的內涵進行了界定，並探討了孤立主義思想產生的根源與孤立主義外交的形成和發展。
美國的孤立主義
王瑋教授認為，「孤立主義這個概念在美國歷史上總是具有相對意義的」，他將孤立主義的內涵界定為：美國的孤立主義只運用於政治和外交，而在經濟上則與外界有密不可分的聯繫。
美國早期孤立主義不只是消極的戰略防禦政策，也包含有積極的戰略進攻的因素，美國孤立主義的內容很多,與一系列概念相聯繫,如「不結盟」「中立」「不捲人」「不干涉」「不糾纏」「反對在美洲大陸殖民」「海上自由」等。
並且這些概念在每一時期也都有階段性變化,具有時代的相對性。儘管在歷經30年學術積澱之後王瑋教授對孤立主義的內涵的概括有所變化，但沒有實質性地改變，有的只是措辭上的修正。
他仍然認為，美國的孤立主義從來不是，也不可能是對外界的絕對隔絕。孤立主義這個概念在美國歷史上總是具有相對意義的。
除對美國早期孤立主義思想和外交進行探討之外，王瑋教授還分析了美國外交的淵源。
關於亞當斯的書籍
王瑋教授認為，商業資本以及根植其上的商業精神、擴張意識和孤立思想，是殖民地從英殖民帝國那裡接受的遺產，在殖民地的土壤里又進一步得到發展和完善，逐漸形成一整套外交思想體系，成為美國外交政策的淵源和基礎。
儘管王瑋教授沒有直接探討約翰·亞當斯的外交思想，但是其研究成果對約翰·亞當斯外交思想研究具有重要的借鑑意義。2007年，在歷經30年學術積澱和十年心血之後，王瑋教授與戴超武教授合著了《美國外交思想史》。
這是一部從整體性角度探討影響美國外交決策和執行的思想或思潮的著作。
曲升博士認為，在中國美國對外關係史研究的文化轉向上，王曉德教授的《美國文化與外交》一書具有開拓性作用，王立新教授的《意識形態與美國外交——以20世紀美國對華政策為個案的研究》一書則是深化了這一研究課題，而王瑋教授與戴超武教授的《美國外交思想史》則標誌著一種拓展與貫通。
美國早期的外交思想
在該書中，王瑋教授從美國外交思想發展的整個進程中對美國早期外交思想進行了研究和探討。該書追溯了美國外交的思想淵源，指出美國外交來源於商業精神以及根植其上的民主理想、擴張意識和開放本性。
王瑋教授認為，在19世紀末之前的美國孤立主義時期，美國外交在孤立和擴張思想準則的難選擇中徘徊。就擴張而言，堅定不移地由大西洋向太平洋海岸的發展勢頭，代表了美國的擴張方向。
儘管他分析了1776年條約計劃與美國的早期外交思想，但是並沒有對約翰·亞當斯的外交思想進行深入的研究和探討。國內研究美國早期外交的另一重要學者是王曉德教授。
王曉德教授對美國外交的起源和早期外交進行了深入的研究，重要的著作有《美國外交與文化》、《美國外交的奠基時代（1776－1860）》、《美國對外關係史散論》、《文化的帝國：20世紀全球「美國化」研究》等專著。
學者對亞當斯的分析
他還在《中國社會科學》、《歷史研究》、《世界歷史》等學術界有重大影響的刊物上發表與美國早期外交有關的論文數十篇。截至目前，中國學術界對約翰·亞當斯的研究大致可以分為三個時期。
1979年至1989年是起步期。在這一時期，大約有7篇論文，涉及研究人員7人。這些文章主要是對約翰·亞當斯生平的介紹和評價。
1990年至2002年是沉寂期，國內學者在這一階段幾乎無人問津約翰·亞當斯這一研究領域。
2003年至今，關於約翰·亞當斯的論文和專著開始多起來。標題中含有「約翰·亞當斯」之名的博士論文1篇，碩士畢業論文4篇，學術期刊論文5篇，傳記4部，其中3部傳記為譯著，涉及研究人員10人。
其中，只有一篇關於約翰·亞當斯外交活動和思想的碩士論文和期刊論文。這些研究成果主要涉及約翰·亞當斯的政治活動和思想，儘管已有學者開始研究亞當斯的外交活動和思想，研究成果數量和水平有限，而這與約翰·亞當斯在美國早期各個領域中所處的地位和作用不相稱的，因此，研究領域狹窄。
對亞當斯的爭議
而且，這些研究成果主要依據手資料，缺少依據原始檔案和文獻撰寫的高水平的研究成果。國外研究情況約翰·亞當斯是美國歷史上最富爭議的政治家之一。
由於約翰·亞當斯與托馬斯·傑斐遜在政治觀念上相左，與班傑明·富蘭克林在外交理念和實踐上對立，亞當斯在美國學者筆下通常是以傑斐遜的對立面和君主主義者的面孔出現的。
因此，在整個19世紀，幾乎無人對亞當斯進行專題研究。
關於約翰·亞當斯研究，這一時期最重大的事件莫過於《約翰·亞當斯著作集》的出版。19世紀50年代，約翰·亞當斯的孫子查爾斯·亞當斯出版了10卷本的《約翰·亞當斯著作集》，這是20世紀50年代之前最為全面、集中和廣泛被徵引的亞當斯文獻集。
20世紀20年代，美國學術界開始關注早期史中的許多非傑斐遜派人物，並由此掀起了一場更為客觀地重新審視歷史和評價人物的高潮。
在這一學術背景下，著名歷史學家傑爾伯特·奇納德開啟了重新評價亞當斯的先河。
亞當斯的政治思想
在其著作《老實人約翰·亞當斯》中，奇納德不僅深入探討了亞當斯的政治思想，還將其與傑斐遜的政治思想相提並論。
他在書中寫道，150多年來，亞當斯和傑斐遜的政治理念一直交替地支配著美國命運，而且18世紀的樂觀主義一直與歷史的悲觀主義相抗衡。
此外，他還關注了亞當斯的外交活動。他不僅認為亞當斯是美國非正式直接交涉外交的首倡者，而且絲毫沒有低估其在外交領域的成就。
1954年，亞當斯家族將其收藏的關於約翰·亞當斯的歷史文獻的所有權轉讓給了麻薩諸塞歷史協會。
此後，亞當斯的文件開始結集出版。大量原始文獻的開放以及亟待開拓的新領域使得有關亞當斯的專題研究成為美國歷史研究中熱點。
此後，有關亞當斯的專著開始紛紛問世，亞當斯的名字也開始頻頻見諸美國一流歷史學家和政治學家的筆端。
對亞當斯擔任美國總統任期內美國對外行為進行過較為系統分析的論著相對較多，它們對於理解這一時期的美國外交風貌很有幫助。
伊恩馬·格里奇於1982年出版的《華盛頓與亞當斯時期的美國對外關係：一個對於文本與來源的指南》一書。
對亞當斯的外交評價
該書對亞當斯的外交政策評價頗高，認為其在很大程度上超越了政黨之間的對立。整體而言，幾乎所有探究早期聯邦黨人執政歷程的著作，都對這一時期美國的整體對外行為多少有所觸及。
在美國建國初期，同歐洲國家的關係成為決定新生共和國命運的大事。而美法和美英關係是重中之重，成為影響美國國內政治走向的焦點論題，約翰·亞當斯作為早期孤立主義外交的代表人物自然備受關注。
其中，對亞當斯執政期間美法關係進行較為系統論述的有亞歷山大·德孔德所著的《准戰爭：與法國未宣之戰的外交與政治，1797-1801》。
該書系統論述了這一時期亞當斯政府同歐洲國家的外交關係以及美國國內圍繞這一問題所展開的爭論。
另一部比較著名的著作則是美國學者艾伯特·H.鮑曼所著的《為中立而斗：聯邦黨人時期的法美外交》。
該著作還論述了這一時期的法美關係，從另一個側面展現了當時美國對外行為的歷史畫面。
亞當斯的外交思想
此外，美國學者尼爾森·喬納森在2000年出版了《沒有選擇的路徑》一書，該書對亞當斯的外交思想進行了較為深刻的論述，但卻僅僅停留於孤立主義的表層。
各種有關約翰·亞當斯的學術傳記為我們全面了解其外交思想形成和發展的過程提供了絕佳的資料和研究平台。
其中，較有影響的有佩奇·史密斯所著的兩卷本《約翰·亞當斯》（1962）、約翰·費靈所著《約翰·亞當斯的一生》（1992）和戴維·麥卡洛所著《約翰·亞當斯》（2001）。
費靈的作品是所有亞當斯傳記中比較成熟的一本，它比較詳盡地記述了亞當斯一生的歷程和思想，對其所生活的社會聯繫也有比較細緻的描寫，對我們研究約翰·亞當斯頗有裨益。
通過對美國學術界對亞當斯研究情況的考察可知，美國學術界對約翰·亞當斯的研究領域比較廣泛，除了政治思想外，還涉及外交、傳媒等其他領域；研究水平比較高，大都使用了公開的檔案文獻和結集出版的原始資料。
參考文獻：
[1]李劍鳴、章彤主編：《美利堅合眾國總統就職演說全集》，天津人民出版社，1996年版。
- 托馬斯·潘恩著，馬清槐等譯：《潘恩選集》，商務印書館，1982年版。
- 世界知識出版社編輯：《國際條約集》（1648-1871），世界知識出版社，1984年版。