當觀眾的「目光」聚焦在俄烏問題上的時候，有一些真正的「問題」被忽略掉了。首先，反俄既是正義，這種觀點正確嗎？不管是西方主流媒體還是「社交網絡」上，很多人都在抨擊俄羅斯的進攻行為，高舉反俄旗幟。但是西方集體反俄這件事，好像在衝突爆發之前就存在，甚至存在了數十年，而且西方「反」的不止俄羅斯一個國家吧？其次，俄羅斯的行為「果」，那麼導致衝突爆發的「因」是什麼？
其實這並不是多麼「高深」的問題，因為連北約自己都知道，東擴導致俄羅斯出兵烏克蘭。馬克龍曾對外說過這樣一段話，大概的意思就是想要俄羅斯和烏克蘭保持和平，那麼就需要正視「北約東擴」危及俄方安全的問題，俄羅斯也需要「安全保障」。在西方執行東擴這種帶有濃重軍事色彩行為的同時，就應該明白俄羅斯人會反擊。試問在歷史上哪一個國家，哪一個民族在受到壓迫、威脅的時候，會選擇坐吃等死？
就像前段時間的採訪中，匈牙利外長說的一樣：這場戰爭沒有贏家，所有人都將是輸家，戰爭持續的時間越長，死亡的人就會越多，造成的破壞就會越大。從理性的角度出發，烏克蘭人有選擇自己「陣營」的權利，那麼俄羅斯人就沒有保護自己的「權利」嗎？用一個很簡單的例子，一個伙人拿著刀威脅要殺掉另一個人，這種情況下可以「反殺」，這種行為叫自衛而不是殺人。當前北約就是這個持刀歹徒，俄羅斯就是被脅迫的「角色」，烏克蘭則是北約的「同夥」，所以俄羅斯反擊烏克蘭有問題嗎？
為什麼說沒有贏家，其實和上面的案例一樣，不管是「持刀人」還是因為遭受脅迫展開反擊的人，都會在對抗中受傷甚至失去生命。從宏觀上來說，誰都不可能贏，因為戰爭遠比「鬥毆」更複雜，西方援助需要「資金」，俄羅斯保持進攻需要「人力物力」，烏克蘭則也一樣，這個過程中產生的巨大消耗，其實都是人類的損失。換一種說法，如果這些錢用於基礎建設、民生建設，將造福無數的老百姓不是嗎？
一場持續一年多的衝突，直接將西方的「偽善」揭穿，這可能就是衝突中最大的收穫。口口聲聲援助烏克蘭，結果物資一拖就是數個月，戰場上的每一分鐘都是烏克蘭人用命換來的，結果西方毫無顧忌地揮霍，這算不算「偽善」。其次美國心裡很清楚，援助不能解決問題，停止東擴才能讓局勢緩和，但是美國偏偏選擇進行援助，而不是叫停擴張，反而進一步吸納芬蘭和瑞典加入北約，這不是「坑殺」老百姓是什麼？反俄的前提是「反霸權」，治病如果只是治標不治本，能有用嗎？
（文/小鐵）