作為一個幹了10多年人事工作，曾親身參與過公司薪酬體系設計的底層HR搬磚人，和大家透個實底吧：在大多數公司和管理者看來，內部漲薪是個高標準且麻煩，操作不好還容易費力不討好的麻煩事！
之所示說它高標準且麻煩，是因為在公（資）司（本）方（家）看來，當前我已經付出工資購買你的勞動了，如果讓我在多出錢，你必須要讓我看到你給我創造出了更多的價值才可以。比如你給我創造了1w的利潤，我付你3k的工資；如果你想漲到4k,那不創造出2w的利潤怎麼行？！
在這種情況下，當有領導向公司申請給員工加薪時，他至少要考慮好這兩個問題：
1. 對公司而言，漲工資是一種額外的獎勵，那麼他創造出除當前工資之外的貢獻/業績了嗎？
2. 漲薪後，他要創造出更多的產出和貢獻，承擔更多的工作職責，這個是怎麼規劃的？
可別小看這個問題，因為如果這兩個問題回答不好，公司對於這個管理者的管理意識、能力、成本意識提出質疑，這對一個管理者可以說是致命的！可要回答好，哪有那麼多人能創造出雙倍甚至多倍的利潤來？
但你可以換個思路去想，那就是公司之所以給加薪設置了這麼高的標準和前提條件，不就是為了讓加薪這件事不容易達成麼？
說它費力不討好，是因為如果給員工內部調薪，既要考慮性價比，還要考慮平衡性。要知道國人的職場有一個很大的特點，那就是不患貧而患不均！
這該怎麼理解呢？簡單說就是如果同部門大家都拿3000塊錢，你可能會覺得這3000塊錢太少了，但你一看到大家都拿3000塊錢，心裡好像就沒那麼大怨氣了…而且如果大家都不漲工資，大部分人就會想：不光我沒漲，大家都沒漲！然後大家就這麼繼續的和諧著…可一旦有一天公司給某個人漲了500，這一下團隊肯定得炸鍋。
反過來呢，如果不給員工加薪，員工出於某種原因，也不一定就肯定離職。比如有人因為自己35歲+了；有人身上還背著房貸車貸，怕萬一換工作斷了經濟來源；有人覺得當前錢多活少離家近至少占了一樣；還有人擔心萬一走了下家還不一定比現在好...
在這種情形下，既然不給員工加薪員工不一定走，但加薪了操作不好反而容易讓自己擔責翻車的情形，這不就讓加薪這件事，變得能不碰就不碰的一件事了嗎？
如此年復一年，你的工資雖然一直固定著沒變，但是外界市場可沒有停滯不前不是？物價在漲、消費水平在漲，一切的一切都在漲…
而這個時候公司如果想從外面招一個人進來，他不按照當前的市場價給人家工資，人家能來嗎？
關於這一點我們可以舉個例子：比如兩年前公司用1w的工資將你招入，你認認真真的工喲了兩年，工資一分沒漲，可外面的市場價格肯定不是兩年前的1w這個價了呀！
但老闆之所以不給你漲工資，是因為他覺得他已經花1w的工資了，你現在沒創造出5w的利潤，所以不能漲。說白了就是白嫖你唄！
可如果想招個新人，是不是得拿出當前的市場價才能招來新人？可能你會問：那老闆為什麼不給老人加錢留人呢？因為你提出要加錢，就說明他不能再白嫖你了，所以他就招個新的來，新人聽話好管理，最重要的還有再白嫖兩三年！
而因為公司多年不漲薪跳槽出來的你，到了別人家的新公司。對這家公司而言，你不就是那個新人嗎？
說的再直白點，跳槽只是讓自己拿到了市場正常的價碼，而之前的不漲薪，是老闆在有意的白嫖你～
基於這樣的一種現實，我認為靠跳槽漲薪並沒有什麼不妥（儘管它不正常）。因為你上班工作的本質就是公司花錢購買勞動者的勞動而已。
不給你漲薪是因為你創造的利潤還能讓他大體滿意，所以他願意繼續白嫖你；如果有一天它覺得你所創造的利潤抵不上你的工資了，別說不漲工資，毫不猶豫地送你畢業證，將你「輸送到社會」都是常規操作。而勞動者如果得到了更高的報酬，選擇跳槽自然也是無可厚非。
所以公司也好，勞動者也罷，公司花錢雇你為了讓你為他創造利潤，自然是花的越少越好；你上班是出來掙錢，自然越多越好。此消彼長之間，誰也沒必要談什麼情懷，說什麼忠誠。就是這點事！