千頃堂書目為明末清初黃虞稷所作，其別集類收羅明集最富，後雖有《明史藝文志》，然因襲多，補缺少，《四庫總目》有解題，著錄卻亦有限，今人慾考明集仍當以《千頃堂書目》為根本。
就三者數量而言，《總目》二百四十餘種，附存目八百五十餘種，而《明志》載九百八十餘明人之著作（包括奏疏），但《總目》多一人數集，故二者大致相當，皆少於千頃堂所錄四千餘人著作之數。其易見者，《明志》神宗勸學詩後自注云：「各藩及宗室自注詩文集，已見本傳，不載」。檢閱明史諸王傳，僅得書（文）四十餘種（篇），可入別集者更屈指可數，《總目》亦極少，與《千頃堂書目》收宗藩五六十人之著作真是大相逕庭。雖然，今可補《千頃堂書目》者仍不在少數，商務書局所印《明志》後附幾種之外，《販書偶記》收《四庫總目》所無，其別集類明代部分即多有可補《千頃堂》者。
《千頃堂書目》第二可貴在著錄不同本子，可資研究版本者參考。其間體例有二：書名同卷數異者以小字注於後，如《虛齋集》後小字注曰，「一作十二卷」，書名亦不同者，以大字並列，隔以又字。如：《陶安辭達類鈔》十九卷，又姚江類鈔二卷，又新稿五卷……又《陶學士文集》二十卷。據其自注則二十卷本為「合併諸集成編」，與前相較，為重編，不同版本明，其註明分合，甚便後人。又間注刊版者，作序人：李進西園先生集下，「俞浩刊其集廬陵陳方序。」比前人唯注蜀本、杭本之類，又自有其高明之處。
《千頃堂書目》錄書賅贍，排比得法，非前焦竑《國史經籍志》可比，故多為後人所引用。百年後，《四庫全書總目》即多據以考明代書籍之存亡散佚。《總目》千頃堂書目條下雲「欽定明史藝文志頗採錄之」，可見四庫館臣亦知明史多過錄千頃堂書目，非親見原書，如此則《總目》之《石淙稿》，《東皐錄》、《藍山集》等考訂不取《千頃堂》原始，反據明志之間接材料，違史家慣例，不可不謂一失。亦有因而造成缺憾者。如《臨安集》，《總目》云：「其集《明史藝文志》、焦竑《國史經籍志》俱未著錄，則在明代行世已稀，今從永樂大典中采掇編排」。然檢《千頃堂書目》十七卷有臨安十卷，其為明史館臣所刪明，《四庫總目》未查《千頃堂書目》而誤斷，此十卷本今北大圖書館猶有鈔本，有大興朱氏竹君藏書印，為乾隆以前舊鈔。又如《藍澗集》四庫全書從永樂大典鈔出，雲「國史經籍志已無，是明之中葉已有散佚，近亦未見傳本」。是並《千頃堂》、《明志》皆未檢及，故妄斷其佚，今此本亦有存於北圖，為嘉靖丙戌六世孫可軒、藍鉏等重刊本。
明史館臣於《千頃堂書目》粗疏妄抄，未細核對，亦有致誤者，如《樗庵類稿》之作者鄭潛，《千頃堂目》列於元人，總目據新安文獻志載其洪武十年致仕，雲其誤，然此二卷為鄭潛元時所作，則《千頃堂》所列又不為無由，《明志》收楊維楨、陶宗儀等元末入明之人，其體例又收明人元時之作，宋濂《潛溪文集》，劉基《覆瓿集》下註：「皆元時作者」是也，於潛卻不細考本末，一律刪去。
《千頃堂書目》所收有不記卷數者，按《總目》之意，則此類皆黃虞稷據傳聞所錄。最明顯者《千頃堂目》卷十八收黃淮《省衍集》二卷，又介庵集又歸田稿，按總目，《介庵集》分《退直》、《入覲》、《歸田》三部，而黃虞稷唯錄其一，不見原書明矣，此正不錄卷數者。明志於此類又無法落實者刪之，黃淮名下唯省衍集二卷，詞一卷而已。然亦有據原書或它目補足者，《千頃堂》陳敬宗《淡然文集》，又《淡然詩集》無卷數，明志則補作十八卷，例多不贅述。前人云「一本有一本好處」，此之謂也。
千頃堂所錄非皆親見，金陵朱氏家集已言之，雲朱廷佐「手寫古今書目，為黃俞邰、龔衡圃所得」，見千頃堂目張鈞衡跋。四庫又於其不注卷數之事，多疑其未親見。余閱其制舉類，有自注「右八種見葉盛菉竹堂書目，皆明初場屋試士之文」可證即著錄卷數，亦有鈔錄自他目者。錢安《畦東集》下注「縣誌作約庵集」。則黃虞稷又參考方志。雖較《明志》原始，然過錄之誤，亦或有之，此使用《千頃堂目》者不可不知。
《千頃堂書目》別集類以科舉中試前後為序排列，無科分者則酌附於各朝之末，頗便檢索，且於作者、書名下附錄字號、籍貫、官籍、諡號為考訂明人生平之重要根據，明志限於體例未收，此千頃堂書目又一可寶貴也。
今人所編《明清進士題名錄》，曾以各省方志增補，然仍多有缺者，如能以《千頃堂目》相校，則定有所補益。
試舉其一：洪武四年題名後，編者注曰：「本科舉行後，洪武五年，明太祖下旨停止科舉，歷十二年，至洪武十七年重新恢復」。然千頃堂目卻載有洪武壬子（五年）、癸丑（六年）、甲子（十七年）鄉試中舉者。考明史卷七十一洪武六年「是年遂罷科舉者十年，至十七年始復行科舉」。太祖本紀六年雲，「二月乙未，諭罷科舉」如此則四年後會試雖未舉行，但則至六年始諭罷。題名錄中，五年當改為六，十二當改作十一。
然據上太祖本紀條則事在年初，何以會有六年之義烏馮忠中舉為一疑，莫非明初諸制未定，鄉試未有八月舉行之定例，詔到時已考完歟？
又《千頃堂目》壬子科（五年）有鄭真者鄉試第一，《四庫總目》云為洪武四年，此又一疑，查沈德潛《明詩別裁》所附小傳，亦云五年，未敢遽定。姜亮夫先生有《鄭真疑年考》手稿本，惜未見。