說起宋代科學著作，當屬《夢溪筆談》，作者沈括也因此書而名垂青史，但聖人也是人，沈括本人的人品著實不敢恭維。宋代著名文字獄烏台詩案，就是出自沈括的策劃。烏台詩案險些導致蘇軾被處死，因朝臣反對，最後才幸以貶謫了事。
一、烏台詩案
所謂烏台詩案，發生於宋神宗1069年，主角蘇軾。神宗用王安石變法，王安石很看好蘇軾，但蘇軾和王安石關於變法的意見產生了分歧。蘇軾遂被迫下基層歷練、赴地方任職，此後蘇軾歷任杭州、密州、徐州等處通判或知州。憑藉一線治理地方的經驗，蘇軾對新法弊端有了更明確的認識，比如，蘇軾看出了底層官員借新法中的青苗法大肆放貸、勒索百姓，違背改革變法初衷等等。有感於此，再結合自己對新法的保留意見，蘇軾寫詩「諷諫」新政。蘇軾自雲「以諷諫為誹謗也」。但蘇軾的好友沈括卻將蘇軾私底下的牢騷之言上奏朝廷，朝廷御史馬上大肆舉報，「李定、舒亶、何正臣三人因此言臣誹謗」。朝廷御史們將這些詩歌定性為「誹謗」，是蘇軾公然和中央決議唱反調。蘇軾因此被拿問。
因為李定、舒亶、何正臣等人為御史，辦公地點為御史台，蘇軾也被拿入御史台受審。據《漢書》所說，漢時御史台有柏樹，上棲烏鴉數千，所以御史台也稱為烏台，故蘇軾的文字獄被稱為烏台詩案。
二、烏台詩案的根源
宋哲宗1088年，召蘇軾入朝平反，蘇軾就說烏台詩案的正式發動者是李定、舒亶、何正臣三人。自己寫這些詩歌是因為自己的意見沒有被朝廷採納，所以用比興的方式來諷諫朝政，以望皇帝重視。在蘇軾的觀點裡，似乎沒有注意到沈括的作用。
陝師大歷史教授李裕民在《烏台詩案新探》中也認為烏台詩案不可能是沈括所為。但南京大學的鞏本棟教授卻認為沈括是烏台詩案的根源。那麼為何沈括在烏台詩案中名聲不顯？鞏教授認為，當時的沈括為中央欽差，以檢正中書刑房公事的身份巡查各地新政事宜。1073年，沈括巡查到蘇軾任職的杭州，二人因同在崇文院任過職，是舊友，蘇軾遂邀請沈括來家裡做客，並對沈括掏心掏肺。酒酣耳熱之際，蘇軾將自己對新政的不同意見以詩歌的形式盡訴出來。沈括細心聆聽並看到了蘇軾詩稿，回到朝廷後馬上舉報。
沈括的這個官，是王安石新法的時候弄出來的，非傳統官，是宰相府（中書門下）里負責實際事務的一員，又因為此刻中書門下以變法新政為主要工作，所以這個職業就類似於「發改委」辦公廳里的一個負責改革規劃的普通公務員，可以說沈括是位卑人輕。而且沈括的文學水平不高，他曾嘲笑杜甫「霜皮溜雨四十圍」，就想當然地認為四十圍是直徑七尺，完全不懂杜甫詩中深意。沈括的舉報沒被人在意，由此鞏教授認為沈括為烏台詩案禍根。
三、沈括在烏台詩案中的角色
筆者贊同鞏教授的觀點，烏台詩案確為沈括的手筆。當時的沈括是王安石的忠實信徒。沈括是1063年的進士，但官運並不亨通，中進士後僅被外放為揚州參軍，掌握一州刑獄，算有實權。此後沈括乾的皆為文化工作，或校書或參與科技發明。1068年，因母親病逝，沈括歸鄉丁憂三年。三年間無法參政，而人多職少的官場現狀，在宋代並沒有改變。沈括丁憂歸來，職位已經被占，為了繼續奉獻於人民，沈括就投靠王安石，成為堅定的新政支持者，成了新黨一份子，由此他才被授予檢正中書刑房公事一職，負責刑獄和刑事改革。
1072年，在王安石的推薦下，沈括負責疏浚汴河，憑此升史館檢討。此後他參與制定皇帝祭祀天地的《南郊式》。自當年8月起，沈括深受王安石信任，開始充當中央巡查組組長，下到地方檢查新政成果，也負責審核官吏。這種代天牧狩的超然身份，使得沈括更加效忠王安石和新政，在這種情況下沈括很有可能掃除一切新政的阻礙。所以他舉報了蘇軾。
御史們咬定蘇軾寫的詩歌是逆反朝廷，御史的長官御史中丞李定甚至公開宣稱要將蘇軾斬首，所幸蘇軾在朝中還有人緣，也不能因言獲罪，最後蘇軾被貶為黃州團練副使。
四、沈括的人品
沈括是堅定的利益趨向者，因此更完全有理由出賣蘇軾。這點還可以從他和王安石的關係中判斷出來。王安石當政的時候，沈括堅定維護新黨和新法。對淮南執行的常平法、浙江執行的農田水利法、四川執行的市易法都有針對性的批判。這一切則加大了王安石對沈括的好感。
1075年王安石二次拜相，沈括被提拔為權發遣三司使（臨時擔任三司使），負責帝國財務。但二次拜相的王安石旋即下台，起復再無可能，沈括遂掉轉馬頭，上萬言書，指出新政的種種弊端。當時的宰相吳充對沈括甚為不齒，依附吳充的御史蔡確附和宰相之意，彈劾沈括，沈括由此被貶謫為宣州知州。1078年，神宗想起復沈括，又被朝臣以沈括「反覆無常、附會大臣，被貶不足一年，不宜擢升」為由拒絕。
到了1079年，沈括還是回到中央，為審官院知院，負責考核官僚。此後沈括駐守西北防禦西夏。1082年，在陝西米脂，宋夏之間爆發永樂城之戰。起因是沈括想要修築永樂城，招來西夏進攻。沈括指揮失誤，宋朝損失軍兵1.2萬人、築城民夫20萬。沈括被彈劾，自此政途黯淡。
文史君說
沈括在烏台詩案中扮演的角色極不光彩，但從他當時的身份來看，他的舉報似乎又是他職責範圍內應該幹的事情。關於蘇軾的詩歌是反對新政還是諷諫新政，筆者認為是諷諫。蘇軾是支持新政的，這點可以從此後舊黨執政，蘇軾仍然被貶看出來。但蘇軾反對王安石那種激進的做法，更對王安石用人不分品行的做法頗有微詞。沈括放大或扭曲了蘇軾的詩歌中反對新政做法的部分，將之全面概括成反對，目的就是立威和向王安石納投名狀，從這點來看，沈括人品確實不佳。
參考文獻
李裕民：《烏台詩案新探》，《宋代文化研究》2009年第02期。
姚復：《「烏台詩案」起因新探》，《中南政法學院學報》1987年03期。
（作者：浩然文史·紫橘）
本文為文史科普自媒體浩然文史原創作品，未經授權禁止轉載！
本文所用圖片，除特別註明外均來自網絡搜索，如有侵權煩請聯繫作者刪除，謝謝！
浩然文史是全博士團隊文史科普自媒體，全網主流平台文史類優質作者。讓專業的歷史更有趣，讓有趣的內容更有深度。古今中外，考古文博，更多內容請關注我們的同名公眾號（id：haoranwenshi）