《三國演義》百廿回，道盡魏蜀吳百年風流。
然而說到底，作者是把劉備的蜀漢作為「正統」描寫的。
全書第一回——「宴桃園豪傑三結義，斬黃巾英雄首立功」，以劉、關、張出場作為開篇，就已清晰展現了此觀點。
第八十回——「曹丕廢帝篡炎劉，漢王正位續大統」，這不過是說的更確定了。
那麼，後人特別是後世歷代王朝，承不承認劉備是正統？或者說，認不認可劉備的「皇帝」頭銜呢？
客觀地說，絕大部分是「不承認」和「不認可」的。
「正統」一詞，大約出於班固的《典引》。其云：「蓋以膺當天之正統，受克讓之歸運。」
班孟堅這句話，對應前文所說「天乃歸功元首，將受漢劉」。蔡邕註：「天有五行之序，堯與四臣各據其一行，而堯為之正，四臣已偏，故歸功元首之子孫，而受漢劉也。」
「元首」，即「君主」、「帝王」。「漢劉」，指劉邦。
《典引》之「典」，為《堯典》；「引」，是「延續」之義。
班固寫此文，呈與漢章帝，歌劉邦、劉秀之偉功，頌漢武、光武之大德，強化兩漢基業是「膺當」帝堯的「天之正統」，承「受」天下歸一之氣「運」——當時，「劉漢」被說成是帝堯的後代。
《典引》，是秦漢時期非常重要的闡述王朝「正統」的著述。
何為「正統」？
按班固的觀點，即一脈相承，且統一全國的王朝。
此說，興起於漢初——基於董仲舒的「天人合一」及「大一統」，完型於司馬遷的《史記》的五帝世系和三代本紀。經班固此文闡發後，影響到後世的不少朝代。
說回到劉備。
寫《三國志》的陳壽，是蜀人，曾在蜀漢做官。但在被與《史記》《漢書》《後漢書》並稱為「四史」的《三國志》中，他是以魏為「正統」的。
這或與因其不滿蜀漢當朝權宦黃皓而屢遭譴貶，憤而入晉為官有關；但更重要的，可能還是受到了漢興以來的「正統」觀念的影響。
有意思的是，「三代」的時候，改朝換代的理由，強調的是「受命於天」，商滅夏和周克商莫不如此。
及至漢代，似乎只說「受命於天」已經不夠，於是有了劉邦這個平民皇帝的遠祖是帝堯的說法。西漢末王莽篡權，不尋找個理由就更說不過去，於是他在《自本》中謊稱是黃帝之後，以此來證明「篡漢」的合法性。
不過，對於上述極有影響的「正統觀」，司馬光在《資治通鑑·魏紀一》中，有一大段「臣司馬光曰」的評論，卻提出了與以往大相逕庭的觀點。
這段話很長，為能看懂他的邏輯，不妨多採用一些譯成白話如下。他說——
上天養育黎民，然其不可能管理自己，就必須推戴出君主來統治。若這些君主能禁止暴行，剪除壞人，保全百姓正常生活，獎善罰惡使社會不生動亂，才是名副其實的君主。
所以，夏商周三代之前，天下的諸侯國豈止一萬個，能夠治理民眾，祭祀土地、五穀之神的人，都被稱為「君主」。
聚合萬國而統治，建立法度，頒布號令，天下無人敢違抗的人，被稱之為「王」。
「王」之威德衰落後，強大的國君能夠統帥各路諸侯，維護「王」的威信，便被稱作「霸」。
因此，自古天下混亂之時，諸侯們靠武力征伐，長期沒有「王」的時代，也是很多的。
秦朝焚書坑儒。漢興之後，學者崇尚金、木、水、火、土的「五德」相生相剋之說，認為秦朝的帝位是不「正統」的「閏」位，在「木德」和「火德」之間，只能稱「霸」而不能稱「王」。
於是，興起了「正」和「閏」，即「正統」與「非正統」的爭論。
漢朝被顛覆，三國鼎足而立。之後晉朝又失去對全國的控制，五個胡族紛擾致使中原大亂。南朝宋和北魏以後，南北分治，各寫各的國史，互相排斥、攻擊，南方詆毀北方是「索虜」，北方辱罵南方為「島夷」。朱溫取代唐朝，全國分裂，沙陀人李存勖入占汴京建立後唐，把朱溫比作篡夏的有窮氏和篡漢的王莽新室，其曆法、紀年皆擯棄不用，這都是包藏私心的偏頗心理，而非為天下人著想的至公之論。
他說——
臣下愚昧，不足以識別以前的朝代，哪個是「正」哪個是「閏」。但私下以為，如果不能使全國統一，這樣的君主，就是只有「天子」之名，而無「天子」之實。
雖然不同時代的政權，有「華」與「夷」、仁厚與暴虐、大與小、強與弱的區別。總的來說，其實都與古代之列國沒有區別，怎麼能唯尊一個政權為正統，而認為其餘的都是竊國者的政權呢！
如果以上下交替的政權為正統，那麼南朝陳的政權誰授予的？拓跋氏的北魏又繼承誰的？如果以居於中原華夏之地的政權為正統，則匈奴劉氏、羯族石氏、鮮卑慕容氏、氐族苻氏、羌族姚氏、匈奴赫連氏，這些政權統治的區域，卻本都是五帝和三王的舊地。如果以有道德的政權為正統，則蕞爾小國也會有賢明的君主，夏、商、周三代的時候，難道就沒有淫邪的君王嗎？
所以說，「正」與「閏」的理論，從古至今沒有人搞清它的真正涵義，並提出無法反駁的確定不移的論據。
他說——
我這裡所陳述的史實，只是說明國家的興衰，著重講述與國計民生休戚相關的內容，讓讀者自己去辨別善惡、得失，以作為警戒和勸勉；而不是像《春秋》那樣，根據大義對歷史人物做出褒貶，以此引導混亂的社會走上正軌。
誰是「正」，誰是「閏」，我不敢妄談，只是根據事業成就如實敘述罷了。
周、秦、漢、晉、隋、唐這些朝代，都曾統一全國，將皇位傳給自己的子孫，他們的後代雖然衰微，甚至顛沛流離，但還是承接著祖宗基業，有傳繼恢復的願望。而與他們爭奪天下的人，又都是他們以前的臣屬，所以仍然以君臣的關係來看待。對其餘土地、威德、名號沒有什麼區別，原本就非君臣關係的政權，都以對待列國的方法來處理，不厚此薄彼，不抬高某些貶低某些，這才不會歪曲事實而接近公平。
然而，對於國家分崩離析的時代，不能沒有年、月、日等時代概念以陳述事件發生的先後順序。根據漢朝將帝位禪讓給曹魏，晉朝又從曹魏接受皇位，以後傳於南朝宋，至於陳，後為隋取代，唐傳後梁，至於後周，又被大宋承襲下來。
所以，不得不使用曹魏、南朝宋、齊、梁、陳、後梁、後唐、後晉、後漢、後周的年號，以便於記載各國的史實，這並非尊崇誰、鄙視誰，也沒有「正」和「閏」之別。
關於劉備，他說——
蜀漢昭烈帝劉備對漢朝來說，雖其自稱是西漢中山靖王之後，但族屬關係太疏遠了，已說不清有多少代，處於什麼名分和地位，就同南朝宋高祖劉裕自稱是西漢楚元王的後代，南唐烈祖李恪自稱是唐朝吳王李恪的後代一樣，真假難辨。所以不敢把劉備與東漢光武帝劉秀繼承西漢政權，東晉元帝司馬睿繼承西晉政權相比擬，讓他繼承漢朝的遺統。
司馬光的深刻在於，他認為——
第一，「正統」是相對的，不完全在於「天命」和「血緣」。
第二，「正統」不是唯一標準；為了記述史實先後，也有記載順序問題。
第三，「天子」其實就是後來的「皇帝」，也有名副其實和名不符實之分，關鍵要看其作為與國計民生是否休戚相關。
第四，實現疆域的統一，是在中國這塊土地上可稱為「正統」的先決條件。
第五，魏蜀吳三國，都難說哪個是「正統」，劉備也不能例外。
誠哉斯言！