編者按：《皇朝遺民錄》記錄了明末清初流亡朝鮮的九位明遺民，並因書中記錄了明遺民與朝鮮士人謀劃反攻清朝的內容，而極具史料價值。作者結合黃功與漂流民林寅觀、陳得的問答記錄——《黃陳問答錄》進行論述，較為立體地展現出明遺民群體間的互動，以及漂泊無定的悲涼心態。特別是黃功奉勸林寅觀、陳得返清的情節，更添悲劇效果。兩種文獻相互比對，不僅對官方史書內容進行補充，更是通過個案研究，從歷史細節透視明遺民群體的心理活動，從而感受歷史的溫度。
摘要：韓國首爾大學附屬奎章閣藏朝鮮寫本《皇朝遺民錄》，記載九位流寓朝鮮的明遺民事跡，內容較通行的朝鮮佚名撰《皇明遺民傳》更為翔實，具有很高的史料價值。本文主要圍繞《皇朝遺民錄》所載明遺民黃功與福建漂流民林寅觀、陳得的問答記錄（《黃陳問答錄》），結合朝鮮王朝丁未漂流人事件相關文獻，略事比較分析，以揭示事件的豐富場景與意義。
引子
明朝滅亡之後，中原士人堅守氣節，甘為遺民者，在在皆是。其間，不少人流落到明的藩屬國朝鮮，成為避居海外的明遺民。清朝前期大興文字獄，明遺民問題觸犯時忌，士人鮮少涉及，有關海外遺民的記載，更是鳳毛麟角。前輩學者魏建功先生，1927年春旅居朝鮮漢城，擔任京城大學華語講師，曾在當地書肆購得寫本《皇明遺民傳》，撰者為朝鮮人，姓名不詳。書凡七卷，其中第七卷專門收錄流亡朝鮮的明遺民。此書1936年由北京大學影印出版，明清史專家孟森撰有序言，稱揚其史料價值。美籍華裔歷史學者謝正光，長期肆力於明遺民傳記之搜討，遍覽海內外珍本秘籍，編著成《明遺民傳記資料索引》和《明遺民錄彙輯》，頗便於學界使用，但涉及流亡朝鮮的明遺民，徵引的材料沒有超出北京大學影印本《皇明遺民傳》。筆者1998—1999年任教於韓國淑明女子大學，在庋藏原朝鮮皇室圖書的奎章閣閱書，偶爾翻到一冊朝鮮寫本《皇朝遺民錄》，記載有九位流亡朝鮮的明遺民事跡，收錄的人數雖然不多，但內容較通行的朝鮮佚名撰《皇明遺民傳》更為翔實，具有較高的史料價值。筆者曾撰小文《韓國奎章閣藏抄本〈皇朝遺民錄〉芻議》予以初步揭示，惜因發行範圍有限，迄今未見有關注和引用此項文獻者。茲再就《皇朝遺民錄》，尤其是所載《黃陳問答》，結合近年刊布的相關文獻，略事闡發。
《皇朝遺民錄》的文獻內容
奎章閣藏《皇明遺民錄》寫本共一卷，主要是記述流亡朝鮮的王以文（鳳岡）、楊福吉、馮三仕、王文祥、裴三生、王美承、鄭先甲、黃功、柳溪山九位明遺民的事跡。編撰者署濟南後人王德九，系王以文之後，其自序稱收拾諸家家乘，謹校成編。自序延續永曆紀年，末題永曆三戊寅春三月，應是清嘉慶二十三年（1818）。書後有朝鮮人黃基天的跋語。卷首鈐有「帝室圖書之章」「朝鮮總督府圖書之印」「漢城大學圖書」。朝鮮時代民間雕版之風不盛，官書多採用活字印本，其餘書籍則以寫本居多。此冊雖然不一定是原本清稿，但似未見有印本，能夠留存至今，實屬難得。
《皇朝遺民錄》所載九人，是以山東士人為核心的遺民團體。早在崇禎年間，清兵就屢屢從海上侵擾山東，掠奪人口財物。九人之中，濟南人王以文，崇禎九年（1636）舉家避難海島，第二年即被投降清兵的孔有德部虜獲，押送至瀋陽；崇禎十一年（1638），清兵入侵山東，楊福吉、馮三仕在歷城、臨朐抵抗失敗，也被虜獲到瀋陽。甲申之變後，清兵大舉入關，王文祥等六人抵死不屈，亦先後被押送至瀋陽。羈押瀋陽期間，九人因共存反清復明的志向，均被羅致到時在瀋陽為質的朝鮮鳳林大君李淏身邊。李淏是朝鮮仁祖大王次子，1636年，清軍趁明朝無力東顧之機，大舉入侵朝鮮。次年，仁祖大王被迫簽訂城下之盟，將次子李淏與昭顯世子送往瀋陽，形同質子。李淏在瀋陽期間，已心存雪恥之念，暗中物色可用人才，故將王以文等人羅致到身邊。1645年，李淏獲釋回國，王以文等九人跟隨至朝鮮，被安置在皇宮南牆外的皇朝人村（漢人村、明人村），由王室供給廩食，後人有「九義士」之稱。1649年，李淏即王位，是為孝宗，依靠文臣宋時烈、武將李浣，密謀伐清雪恥。根據《皇朝遺民錄》的記載，這段時間，王以文等人頻繁被召見，參與謀劃。李淏北伐雪恥的計劃，當時為了防止泄露到清廷，是在極其隱秘的狀態下推進的，官方文獻幾乎沒有記載。李淏與昭顯世子在瀋陽期間，有專人詳細記錄他們的飲食起居、瀋陽的狀況、各類見聞，以及與清廷的交涉，書面報送朝鮮承政院。此項材料總稱為《瀋陽狀啟》，內容不厭其詳，但對李淏交結明遺民的事實，或因關涉機密，闕而不錄。李淏與宋時烈等人的密謀籌劃，《朝鮮李朝實錄》當時並未記載，後來根據宋時烈的記錄進行了增補，明遺民參與謀劃的情況，自然更不可能行諸文字。在文獻不足征的情況下，《皇朝遺民錄》的記載無疑是十分珍貴的史料。
朝鮮李朝基於儒家傳統的義理思想，尊明朝為中華之正統，而視清朝為夷狄。由於在日本人入侵朝鮮時，明朝屢屢出兵相助，李朝對明朝還心存報恩思想。平壤、漢城等地均建有明朝東援將士的祠廟。明亡之後，朝鮮有萬東廟、大報壇之設，奉祀明太祖、神宗、思宗三帝。「朝鮮之於皇明，義則君臣，恩猶父子，君父之仇，臣子不可以不報也。」正是在這種心理驅使之下，李淏密謀反清復明。然而他在位僅僅十年，就帶著「日暮途遠，至痛在心」的遺憾，齎志以終，反清計劃隨之付諸東流。反清復明的希望破滅之後，聚集在李淏身邊的明遺民，或抑鬱而亡，或艱難度日。《皇朝遺民錄》記王以文「感先王之恩禮，慟大義之未申，閉戶自靖，不言世事，或有問皇朝事者，輒嗚咽不能言，或痛哭嘔血」；馮三仕「自此杜門，惚惚無生世意」；王文祥「屏居絕跡，每風雨之夕，輒仰天呼哭」；裴三生「常懷憤痛，中夜悲泣不自勝，竟以憂憤卒於宮牆外賜第」；王美承之狀更為慘烈，「日夜悲泣，自是水漿不入口者五日，疽發背。同來諸公勸以藥餌，揮卻曰：『北都之變，可死而不死，尚有望於中興故也。今日事竟不成，天也!不死尚何待乎?』因誦《出師表》撫膺，已而卒，時年五十有八」。李淏去世之後，時過境遷，王以文等人的地位發生了變化，原先的厚遇逐漸變為冷落。因為子孫漸多，朝鮮王室不再供給廩食，身份也降為平民。王以文辭謝官方的接濟，帶著幾個孩子在漢江捕魚打柴為生。黃基天在《皇朝遺民錄》的跋語中，感嘆朝鮮風俗的澆薄，對明遺民的境遇深表同情。
國破家亡，流落異國他鄉，明遺民內心的苦痛、生活的艱難，沒有經歷過的人，自然很難想像。但透過《皇朝遺民錄》徵引的遺民詩作，也許我們可以略解一二。鄭先甲有詩曰：「三角山南漢水東，寂寥誰與此身同。君親永隔乾坤外，師友分離道路中。鄉夢有蛩容易覺，尺書無雁極難通。未成歸計關河阻，空望青齊意不窮。」文天祥後裔文可尚此時也流寓朝鮮，與鄭先甲過從甚密，有詩曰：「流落腥塵萬事非，聖朝文物夢依稀。江南庾信平生恨，塞北蘇郎幾日歸。三十年來風異響，八千里外月同輝。華音已變氈裘弊，誰識山東舊布衣。」《皇朝遺民錄》所載九人之中，尤以黃功地位、學識為高。黃功，杭州人，崇禎庚午進士，曾授壽光知縣，屢官至中都留守。甲申之變時，他正督餉駐守徐州，福王即位南京後，又收集散卒退守宿遷。城陷為清兵所虜，遂押至瀋陽。有詩曰：「□□城守力孤單，拘縶恥深北地寒。死固甘心蘇武節，生而何面鍾儀冠。精忠無聞亡軍將，富貴都輸誤國奸。百戰餘思猶未已，天狼一點劍頭看。」李淏東歸，黃功以國破家亡，中原恢復無望，本欲自裁，因得李淏賜札，告以反清大計，方隨行至朝鮮。他有贈同來諸公詩云：「萬歲山峰血雨中，金陵佳氣一朝空。此生不死將何適?扶植王春鰈域東。」李淏即王位，黃功除禮曹參議，又授嘉善階，然皆辭不受。唯受命監咸鏡原襄兩道鹽硝差使員，傳授朝鮮人做硝良法。
丁未年漂流人事件與《黃陳問答》
在黃功的事跡之中，尤足稱道者是與福建漂流民林寅觀、陳得等人交接，並留下珍貴的《黃陳問答》。清康熙六年（朝鮮顯宗八年，1667，丁未年）五月，擁戴南明永曆朝廷的台灣鄭氏政權官商林寅觀、陳得等95人，在前往日本長崎貿易途中，遇風船毀，漂流到濟州島。林寅觀一行身著明朝衣冠，沒有剃髮，且隨身攜帶永曆二十一年曆書，在朝鮮朝野引發軒然大波。圍繞如何處置，朝鮮兩派意見對立。堅守儒家義理、尊明貶清的士大夫，主張答應林寅觀等人所請，送往日本，或遣返台灣；基於現實利益考量的朝廷官員，則主張依例送往北京，以免事泄觸怒清廷。最後，現實利益戰勝義理堅持，林寅觀等95人被押送到清，相傳均慘遭處死。事件的悲慘結局頗令朝鮮君臣愧疚，故不唯文士賦詩作文紀念，正祖時還專門立牌祭奠，民間也有關王塑像為之流下血淚的傳說，足見事件在朝鮮社會的深刻影響。朝鮮正祖時著名學者成海應（1760—1839）彙輯《丁未傳信錄》，收錄事件相關官方文書、諸家問答記錄以及投書、詩文等文字，堪稱反映此次事件最為詳盡的史料。「丁未漂流人事件」牽扯到南明史實、東亞海上交通、鄭氏集團官商貿易以及請兵日本等諸多內容，故頗受中日韓學者關注，研究成果不菲，似無須再作贅述。以下僅就《黃陳問答》內容略事分析。
根據朝鮮濟州地方官員的呈報，林寅觀一行五月二十三日漂至濟州大靜縣海岸，此後在濟州逗留百日，等待朝廷處分意見。九月四日，朝廷派員押往漢城，十月一日至城外弘濟院短暫停留，隨即轉送清朝。在濟州期間，新任濟州牧李璌與林寅觀、陳得、曾勝頗多交接，不僅同情他們的遭遇，關照有加，且主張應送返台灣。李璌還將雙方交接問答進行詳盡記錄，抄為《漂人問答》。其文字內容已經收入成海應的《丁未傳信錄》，日本天理圖書館藏有抄本，《關西大學東西學術研究所紀要》第15輯（1982）影印刊布。因為林寅觀一行的特殊背景，故在官方之外，士大夫中間亦頗為關注，以至羈留和押送途中，不斷有人投書交接，問答筆談。成海應《丁未傳信錄》在李璌、黃功之外，還錄有其他五家《漂人問答》以及林寅觀等的投書詩文。不過，根據內容來看，還是李璌、黃功兩家的記錄最為翔實，具有極高的史料價值。
黃功的記錄名為《黃陳問答》，當是主要與陳得交接的記事。陳得的身份為「財副」，時年24歲，泉州府人，似頗通文墨。李璌《漂人問答》記陳得私下留書濟州牧吏文某，望其得便交漢船傳回本土，書末自署天朝府筆吏陳得，或是出航前的真實身份。黃功前往交接，並非自行其是，而是奉朝鮮王命。《承政院日記》顯宗八年丁未十月癸酉條記載顯宗召見右議政鄭致和，議及漂人已至漢城弘濟院，抵死不肯前行入清之事。鄭致和提議曰：「曾有漢人來居者，其為黃恭（即黃功）也。方在城中，故使之往問彼處事，且令開諭前進。則答謂九有朝家之令，則不可私往雲。即為分付，使之進去何如?」顯宗曰：「依為之。且使黃恭傳言，今日此行，勢難中止，汝輩若不肯行，則朝家勢將著枷送之云云。」可見，黃功的任務是利用自己的特殊身份，勸諭漂人從命，以便順利遣送至清。而對於黃功本人來說，去國二十餘年，肯定迫切地想從鄉人口中了解故國消息。林寅觀、陳得一行，自濟州押送漢城途中，即屢屢投書，祈求返送台灣或日本長崎。此番見到鄉人黃功，無異絕望之中的稻草。因此，雙方的問答記事，官命無奈與鄉情關切交集，讀畢令人唏噓不已。
黃功留亡朝鮮，且受恩遇，自然是以完成朝鮮王命為首務，故交接漂人之際，千方百計說服他們同意遣送。他首先分辨其中核心人員，施加道德壓力，並以豪傑相激，開導大家進食。「爾今受此大難以來，今則生存之日，何事愚迷去而即死?爾眾自有賢愚不等，古云：生死由命，富貴在天。何哭之有?」「爾既商人，名非盜賊。古云：心無私曲，可與霹靂同居。敗辱將刑，面不改容，引領受誅，此為豪傑。至於汝輩哭聲不絕，猶如失乳之嬰兒，何足道哉?」其次，假稱清朝安民有道，天下太平，百姓安居樂業，以打消漂人的恐懼。如云：「你今前去享安寧，莫待清朝究問。南人聽說這片言語，人人啛笑，介介歡顏。南人曰：果若如此，我當去之。我曰：爾今此去，正是歸路。」此外，再輔之以感情攻勢，列述朝鮮的施救、沿途的供給、家人的期盼，藉此感化人心。「今蒙國恩，養你將至半年，又以榮歸相送，此福何安再?」「明朝西去，人夫馬匹衣食，何止萬兩，東國與汝何仇，將銀萬兩買送清國死乎?」當然，對於依舊固執者，則施以威壓。「你若好去者，衣食馬匹好行好送；不願去而欲自死者，館外土崗，自爾埋身之處。忠言不聽，何愚至此?」最後不從者，黃功亦不惜親自強押上馬。
黃功的身份還是同鄉人，因此對林寅觀、陳得一行又不乏同情與關切。會面之際，雙方雖然都比較謹慎，但還是互相交流了明亡前後情形以及身世信息。只是林、陳並未透露真實的背景，黃功對自己的身世也是含混其詞，賦詩答曰：「家居中國近蘇杭，不說先人只姓黃。平生正直無偏向，惟留四海一空囊。」林寅觀等人隨身攜帶有日曆書本以及朝鮮人問答書札，黃功奉勸道：「你今好去，拿著無用書文，路上遇人盤問之時，亦費勞心而答。清國專忌夾帶書帖。毀之為上，帶之無益。」林寅觀等遂將之焚毀。黃功出於鄉人之情，叮嚀再三：「他國逢人須好話，你今同伴莫相爭。到時莫說能文字，到時莫說會當兵，到時莫要回鄉土，到時莫要夸其能。四件勞心須謹記，我將此事做人情。」還特意細心囑咐：「東國屢遭凶年，前日南來路上，五穀之中，十分還得三分。此去西路，十分凶年，田地荒蕪，人民飢餓，千里之民，儘是本京賑濟。你今前去飯食，儘是京中運載，直至北京路上，若有些少不足之處，眾人切不可閒話。謹記謹記。」分別之際，黃功自度一曲《木蘭花》，唱與眾人，詞云：
自別家亭，富貴榮華一朝傾。嘆先人誰是，我遭不幸，落在天涯度此生。想當初，文著藍衫拜聖廟，武被金甲冠紅纓。御前欽命傳旨意，後苑防門提調兵。也曾執戟隨鸞駕，也曾宣令在京營。俺也曾提軍修築邊城路，俺也曾領兵三山去討征。也曾南京鳳泗為留守，也曾西洋奉敕做差卿。俺也曾太湖埋伏為制使，俺也曾池河守備顯雄名。真堪美事無成，空勞十載為王庭。誰知草寇干戈起，翻天覆地把人驚。恨奸臣雄兵百萬皆投降，何況區區是小生。忠不忘，義不更，多感君王帶此行。相憐憫，愧平生。言不懂，語難聽。報君恩未用奇才處，嘆雙親鶴髮已延齡。拋妻子阻隔關河遠，憶家鄉畢竟是伶仃。有音書難過豺狼道，盻家期廿載雁行聲。他那裡空思憶，俺這裡信難憑。都做了一事無成兩鬂星。
真正是一唱三嘆，不唯列述身世的光榮，還感嘆了淪落天涯的傷悲，頗富感染力。
黃功可謂圓滿地完成勸諭任務，但是此舉實際是把林寅觀一行送上了不歸路，朝鮮士大夫尚且內疚不已，黃功本人應當更是自責不安。成海應《丁未傳信錄》所錄《黃陳問答》應是黃功事後自撰，交代事情經過，多運用口語，穿插詩詞，而且注意故事情節鋪陳。書末則稱漂人遇己之幸運，且以酬報朝鮮君王之恩而自得。《皇朝遺民錄》所錄《黃陳問答》當是據黃功自撰本節編，編者王德九更加突出黃功的遺民身份，選擇內容淡化其官方使命，而重在異國他鄉相遇的情感表述。形式方面則改用第三人稱敘事，行文語言亦更加簡練。最為明顯的是，節編本隱去了黃功假稱清朝安民有道、百姓安居樂業以誘使漂人服從遣送的內容，而改為：「又問虜之安民如何，留守笑而不答。寅觀曰：『我問此事，惟笑不言，主何意也?』答曰：『我亦在外國，安知其安民之如何?』」節編本還為黃功開脫，雲其復命歸家，咄咄自責曰：「今此二十餘年，苟全性命，本非樂為，漂人喻送，豈本心哉?」由此可見，無論黃功原本還是節編本，均帶有較強的主觀編撰色彩，恐不能作為直接史料使用。
小結
明清易代之後，東亞地區形勢波譎雲詭，中韓關係的變化、中國東南沿海的抗清活動、中日韓海上往來與交通、明遺民的東渡，共同構成極為豐富的歷史畫面。《皇朝遺民錄》所載流寓朝鮮的明遺民群體，《黃陳問答》關涉的丁未漂流人事件，雖然只是宏闊歷史背景下的個體敘事與個案描寫，但都具有重要的結點意義。只有通過這些代表性的結點，我們方能勾勒出歷史演變的軌跡。兩件文獻的記載，都提供了不少官方史書缺失的內容，具有豐富歷史細節的意義，而事件當事人的自我敘述，不乏感情流露，更是讓後人真切地感受到歷史的溫度。因此，我們非常有必要關注類似域外成書的文獻，以更加豐富東亞文化圈的歷史書寫。（劉玉才）
來源：《漢籍與漢學》2022年第1期，第45-51頁。