有人說「古代百姓有鄉土觀念，所以不會輕易離鄉背井」，我看是完全不知道漢末人口遷徙的故事啊，他以為只要有百姓遷徙，就一定是有人逼迫，如此靠自己的想像力就能斷定是「劉備裹挾百姓逃亡」。
完全也不知道《三國志·先主傳》有這樣的記載：
《三國志·先主傳》：或謂先主曰：「宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？」先主曰：「夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！」
——明明是荊州百姓跟著劉備跑，有人勸劉備不要管百姓死活，先跑再說，劉備拒絕了。
如果知道歷史上還有這個故事，看看「劇情」還對的上「裹挾」二字嗎？我可以說某些人是沒看過《三國志》的，全靠想像力來下結論。
亂世遷徙
再者，漢末天下大亂，為了躲避戰火，中原腹地的世族大家都紛紛選擇逃亡，何止百姓！例如陳郡袁氏，龍亢桓氏甚至有人逃到交州（現在的越南），家族兄弟各奔東西。
陳郡袁氏的袁徽選擇逃亡，袁渙選擇留在家鄉，家族兄弟「各行其志」。
袁宏《漢紀》：初，天下將亂，渙慨然嘆曰：「漢室陵遲，亂無日矣。苟天下擾攘，逃將安之？若天未喪道，民以義存，唯強而有禮，可以庇身乎！」徽曰：「古人有言：『知機其神乎』！見機而作，君子所以元吉也。天理盛衰，漢其亡矣！夫有大功必有大事，此又君子之所深識，退藏於密者也。且兵革既興，外患必眾，徽將遠跡山海，以求免身。」及亂作，各行其志。
再有平輿許氏的許靖也是去了交州，然後入了益州；另外一位許劭，先投奔徐州陶謙，再投奔會稽王朗，最後跟劉繇去了豫章（現在的南昌），並死在那裡。
——這種例子，還要多少，我還可以舉多少，就怕全部舉完了都可以寫成論文了。
或者再去了解一下徐庶的故事，理解一下最簡單的道理：劉備真能裹挾百姓，又怎會讓徐庶走了呢？在歷史上，徐庶是在跟隨劉備逃亡時，聽聞母親被曹軍抓走，於是徐庶向劉備告別，去投了曹操。
《三國志·諸葛亮傳》：先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：「本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別。」遂詣曹公。
——看看徐庶為了母親，說走就走，劉備裹挾他了嗎？
可能還有不開竅的人會說「百姓身份地位不同於徐庶」，那道理更簡單啊！眾所周知，驅使百姓，肯定要用士兵，用腳趾頭也能知道當時劉琮的荊州兵比劉備多，回到這個「劉備裹挾百姓」奇葩觀點上來，劉備那麼點兵力到底能裹挾得了誰？
劉備怎麼就能在劉琮數萬荊州兵的眼皮底下，又把數萬不情願背井離鄉的百姓強行驅趕？
不求某些人去看懂《三國志》，或者找些關於漢末人口遷徙的論文再學習一下，行嗎？
荊州百姓為何要跟劉備逃亡？
事實上，在建安十三年（208）之前，曹操的風評有很多問題。
第一，在初平年間，曹操為報殺父之仇，二伐徐州，在徐州屠戮百姓，天下人神共憤。最後引發後方兗州之亂。
曹操和荀彧探討戰略時，荀彧也提到「前討徐州，威罰實行，其子弟念父兄之恥，必人自為守，無降心，就能破之，尚不可有也。」可見曹操在徐州已經不得民心了。
所以在建安三年末（198），曹操攻克下邳，擒殺呂布之後，仍然不能對徐州進行有效治理，最後是默許臧霸及其兄弟集團在徐州割據。
第二，荊州長期由劉表統轄，且劉表和曹操是長期處於敵對狀態。在建安十三年前（208），曹操就曾多次對荊州用兵。這十多年來戰火時斷時續，誰能說，在劉表通知下的荊州百姓會對曹操心存好感？
第三，曹操在官渡與袁紹對峙時，就曾強行遷徙戰區百姓（白馬縣）到自己的後方來。
如此三點，可以說，當荊州百姓聽聞曹操大軍南下荊州時，百姓們為了躲避戰火，選擇逃亡是再正常不過的操作了。
至於大家為何跟著劉備跑？還不是因為劉備有兵，大家認為跟著劉備跑相對安全一些。
劉備是先往江陵，再去江夏，沿途為了照顧百姓，行軍速度很慢，當時就有人勸劉備不要管百姓了，先保證自身安全要緊，可是劉備堅持要「以人為本」。這可以說是劉備立的flag，表面上看確實很仁義。可是實際呢？後來曹純率的虎豹騎果然追了上來，劉備軍不敵，一敗塗地，這時候劉備再也顧不上「以人為本」了，自己腳底抹油，溜之大吉。
總結一下
所以，史實很簡單：
- 荊州百姓畏懼曹操，為了躲避戰亂，選擇逃亡；這是亂世時司空見慣的事。
- 有一部分百姓選擇跟著劉備跑，是覺得相對安全，這也只是一部分人，例如在此次戰亂中，李平（後改名李嚴）從荊州入蜀投奔劉璋去了。
- 劉備起初信誓旦旦表示不會捨棄百姓，但是被曹軍擊敗後，劉備就選擇性遺忘了自己說過的話，丟下百姓先跑了。
就這樣。
曹操之所以選擇強制遷徙百姓，是因為自己有地盤，需要人口充實自己轄地；而從樊城逃出的劉備也沒有立足之地，要那麼多百姓往哪放？沒有地盤，要那麼多百姓又有什麼意義可言？
斷言劉備是「劉備愚弄，裹挾百姓逃亡」的論調只是譁眾取寵，甚至連自身邏輯都不能自洽的謬論了！也是不讀書卻喜歡信口開河的典範！