原道（韓愈）
商周以後，貫穿封建王朝的鬥爭史其實是思想觀念的鬥爭和探索。
春秋時期是周禮和人性；春秋末年，百家爭鳴，儒、道、法、墨、農等等學說汪洋恣肆，說明對社會的重新思考已經在貴族階層烽火燎原，進入白熱化。烽火連天的背後，思想領域也已經進入戰國時期。
到了秦朝是儒家與法家；漢朝以後，幾股思想勢力開始犬牙交錯，錯綜複雜：黃老之學、佛教、道教、儒家、法家、陰陽家……在這個過程中，一直被認為是濟世法寶的周禮在私有制深入之後顯得不堪一擊，一直到王莽篡政後，這位最後一位周禮的衛道者開歷史倒車，食古不化，算是周禮的迴光返照，做最後一次掙扎。
把周禮、儒家、法家兼收並蓄的儒家思想，在漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」之後占統治地位。一是因為它的開放性思維，「有容乃大」；一是它的現實主義態度，對「君君、臣臣、父父、子子」的維護認可。孔夫子隻言片語的《論語》可以被斷章成「十全大補」，由此可見，說得越少，網眼兒越密，佛法有云：「不可說，不可說」！
儒家、佛家、道家都有一套完整的社會理解體系，對人生的悲歡離合，社會的前因後果給予環環相扣的解釋。
這個世界的情況分兩種，能夠理解的事物和不能理解的事物。思想家們把前一種交給規則，後一種交給鬼神。
韓愈的《原道》裡爭執的，其實就是先有「仁義」還是先有「道」的問題。
魏晉清談黃老，隋唐佛教盛行，這個時候儒學衰微。韓愈這篇文章從「大道廢，有仁義」，「聖人不死，大道不止」，「棄君臣，去父子」，「無為」等幾個方面和佛道充斥，思想屏蔽的角度去反駁「棄聖」、「無為」的論調，宣揚復古崇儒，攘斥佛老。
我其實是不太認可他的思路的，雖然他老人家也姓韓。
老子的「道」，顯然更加深邃，更加廣義，更加原始，更加博大。而「無為」也不是什麼也不干；「棄君臣，去父子」不是舉國造反，無父無君；「小國寡民」不是活成一群雞，楊朱的「輕物重生」，墨子的「兼愛」又有什麼不對的呢？
士農工商和僧道，入者少而出者多，實者少而虛者多，又豈能把罪責歸於佛道之流？
人類的發展史，就是一部尋找理論出路的思辨史。有哪一家學說是完全對，又有哪一家完全錯呢？
墨翟見到練絲號啕大哭，因為它可以黃也可以黑；楊朱見到歧路而捶胸頓足，因為它可以南也可以北。
我曾經滿心不屑地認為他們矯情，現在看，思想家的心都是撞球案上的「蝴蝶球」，不但七扭八折地進袋了，還要考慮母球的位置有利於下一桿！