漢末三國時代，是中國歷史上一個大分裂時期。其實也是軍閥混戰，中原大地民不聊生的時期。
但是，因為有了《三國演義》這一部在民間流傳甚廣，且精彩異常的小說，混亂時代成了英雄輩出、各領風騷的年代。
不過，看了《二十四史》中的《三國志》，我們會發現，《三國演義》中所描述的一些精彩故事，其實在歷史上是不存在的，或者有些是張冠李戴，捕風捉影的。
一. 《三國演義》和《三國志》的主要區別
《三國演義》是古典小說，《三國志》是位列《二十四史》中的史書。
《三國演義》中對劉備和諸葛亮等人刻意拔高，把諸多美譽和才能都加在他們頭上。而對曹操等人則冠以」梟雄」，「漢賊」等反派頭銜，刻意貶低醜化等。作者羅貫中是元末明初人，他距離三國時代相去甚遠，所以，他所了解的真實歷史也很少，只能憑藉資料和各種傳說，再加上自己的想像和發揮。
《三國志》則是以曹魏一方為正方，專門為曹操寫了《武帝紀》，而蜀漢和東吳的劉備和孫權只有《先主傳》，《吳主傳》，並不是「紀」。作者陳壽就是魏國後繼的晉朝人，他對三國時期的歷史很熟悉，因此，他所寫的內容應該基本屬實。
但是，《三國演義》雖然與歷史相比有差距，但其仍然是中華民族的文化瑰寶，是中國人民喜聞樂見的佳作。我在這裡說《三國演義》和《三國志》的區別，並不是貶低前者，拔高后者，只是說出二者的區別。《三國演義》那些深入人心的精彩故事，依然使我們喜愛的，無可厚非。《三國志》中的歷史真實，也是大家可以去關注和學習的。
二. 幾個主要人物在《三國演義》和《三國志》中的差異
1. 曹操：《三國演義》流行之後的數百年裡，曹操則總是以「奸臣賊子」和「挾天子令諸侯」的霸道形象出現，被人指責謾罵。但是，史學家們依據《三國志》，終於給曹操翻了案。
真實的曹操，是三國時期的政治家，軍事家，文學家。他的功勞大大高於過失。統一北方，除暴安良，屯田利民等等都是有目共睹的。
曹操獻刀刺殺董卓根本沒有史料記載，事實上曹操逃回家了。
毛主席說：「曹操統一中國北方，創立魏國。他改革了許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這難道不該肯定？難道不是了不起……這個案要翻。"毛主席還說曹操「是個了不起的政治軍事家，也是一個了不起的詩人。」
魯迅也說：」曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。「
2. 諸葛亮：他在《三國演義》中被描繪成無所不能的蜀漢軍師，不僅能出謀劃策，還能治理國家，又兼製造武器，最神奇的是他還會神機妙算，錦囊妙招層出不窮。更有「空城計」，「借東風」等等呼風喚雨的本領，簡直是一個神仙一般的存在。
而在《三國志》中，諸葛亮的才華主要展現在他對大局的展望和把握。他為劉備指出了聯合孫吳共同抗曹的大計，促成了三國鼎立的形勢。他在管理國家方面是成績卓著的。但是，那些所謂神機妙算，錦囊妙招，有很多都是羅貫中的想像或者移花接木。
正如陳壽所說：「然而諸葛亮的才幹，長於整治訓練軍隊，奇謀制敵方面卻有所短缺。治理百姓之才幹，強於他為將的謀略。」一針見血地指出了諸葛亮的短處——謀略其實不足。如若不然，他也不會「七出祁山」屢屢失敗，也不會安排那個不靠譜的馬謖去守街亭了。
借東風一事子虛烏有，赤壁之戰根本就是周瑜一手指揮的，沒諸葛亮什麼事。
空城計則是曹操所為，有一次曹操大軍出城收麥子去了，呂布軍隊殺了過來。曹操情急之下把隨軍家屬全部派到城牆上站崗。呂布在城樓下一看，滿城鶯歌燕舞一派祥和，他又看到城外面有一片樹林深不可測，他想曹操素來奸詐，絕不會棄城池於不顧，於是幾萬大軍望風而逃。
草船借箭，則是孫權無意中而為之，也跟諸葛亮沒關係。
3. 周瑜：關於周瑜的描述，《三國志》中並不多，因為他英年早逝。但是，就在較少的文字裡，我們也能看到周瑜是一個有著較高文化和音樂素養，對東吳孫家忠心耿耿，且很有些計謀的人。
因為他與孫策的交往深厚，孫策死後他十分尊重孫權，為孫權確立了對抗曹操的大政方針（鑑於曹操當時的實力，很多人都傾向於投降曹魏），並聯合蜀漢共同對付曹操。赤壁之戰的勝利，足以顯示出周瑜卓越的作戰指揮能力。
之後，周瑜又成功奪取荊州重鎮南郡，並籌劃了進軍中原「取蜀，並張魯，聯馬超，再以襄陽為根據地蠶食曹操，北方可圖」的戰略。
但是，《三國演義》中把周瑜描繪成一個氣量狹小的人，諸葛亮只略施小計，就「三氣周瑜」，把他給氣死了，還有死前那句「既生瑜，何生亮「的話語，純屬羅貫中天馬行空的臆想編造。
總之，羅貫中讓周瑜這個青年才俊「蒙受了不白之冤」，恐怕他在九泉之下也極不甘心。
不過，羅貫中的才華也由此可見一斑——他的想像力極為強悍哦！
三. 《三國演義》中其他著名事件的真偽
1. 桃園三結義，史書中並無記載。劉備，關羽，張飛三人結交生死兄弟，這是事實。但是並沒有刻意舉辦結盟儀式。
2. 關於「曹操溫酒斬華雄」一節，在《三國志·孫破虜討逆傳》中如此描述：「孫堅復相收兵，合戰於陽人，大破卓軍，梟其都督華雄等」。可見羅貫中張冠李戴——把孫堅的帽子扣在了關羽頭上。
3. 關羽"過五關斬六將"明顯也是純屬虛構，作者為了樹立關羽忠貞且勇猛的高大形象故意為之。
4. 三英戰呂布，在《三國志》中也沒有描述，可見並不存在。其實，在討伐董卓的戰爭中,確實有人擊退了呂布，那便是江東人孫堅。
5. 史上並沒有貂蟬這個人物。呂布認董卓為父後，因董卓脾氣極壞，曾經用戟投向呂布，呂布懷恨在心。且呂布與董卓的一個小妾私通，擔心被發現。於是，他在王允教唆下殺了董卓。
總之，《三國演義》把諸葛亮寫得亦仙亦魔，劉備膽小庸俗，給關羽和張飛添加了很多「段子」，把趙雲寫得神乎其神……諸如此類比比皆是。
……
總之，《三國演義》作為精彩的古典小說，羅貫中在書中極盡誇大渲染之詞，美化或者醜化了故事中的各色人等，讓我們看到了栩栩如生的，精彩絕倫的，性格十分突出的英雄或者惡魔人物群像。使得大眾在茶餘飯後有了豐富的議論內容，增添了生活情趣。
不得不佩服羅貫中的文學才華，以及他的豐富想像力，妙筆生花的細節描寫。
但是，我們也在《三國志》中看到了真實和嚴峻的歷史事實。曹操沒有壞得一塌糊塗，反而是三國時期最有魄力和本事的英雄；劉備和諸葛亮也沒有太大的能量，雖說稱霸一方；孫吳穩坐南方也是歷經艱險頗不容易。
註：本文為作者原創，歡迎閱讀，敬請留言。