前列腺癌是男性最常見的癌症類型之一，患病率隨年齡增長而增加。儘管根治性前列腺切除術 (RP) 被認為是預期壽命超過 10 年的患者治療局限於器官的前列腺癌的金標準治療選擇，但 RP 後併發症很常見。RP 後可能遇到的失禁是一種嚴重影響生活質量的手術併發症。雖然因良性原因接受前列腺切除術的患者術後失禁率為 1%，但據報導 RP 後該水平為 2%-66%。之前的研究建議治療失禁的侵入性方法應推遲大約 1 年。行為治療方法必須始終構成治療的第一步，並且必須主要在符合條件的病例中實施。因此，尿失禁的治療涉及非侵入性行為治療方法，包括飲食調整、膀胱訓練、盆底肌肉鍛鍊 (PFME)、生物反饋和功能性電刺激。這些方法很容易由醫療保健專業人員管理。除了便宜和有效之外，它們還沒有副作用。
PFME 的目的是在 1948 年由 Arnold Kegel 首次定義為治療失禁的行為治療方法，目的是在腹內壓增加的情況下增強肌肉體積和收縮強度。雖然 PFME 的生理效應在 2 周后變得可見，但據報導症狀會在 6 到 8 周之間減少，並在第六個月觀察到顯著改善。先前的研究描述了接受 RP 的患者在手術後可能發生的失禁問題，並強調了 PFME 對這些問題的積極影響。因此，本研究的目的是確定對計劃接受機器人輔助 RP 的患者進行的術後失禁問題 (PFME/Kegel) 訓練的影響。
本研究的目的是確定盆底肌鍛鍊 (PFME/Kegel) 訓練對計劃接受機器人輔助根治性前列腺切除術的患者的影響，以解決術後尿失禁問題。這項研究是一項隨機對照試驗。盆底肌鍛鍊應用於手術組，每天 3 次，持續 6 個月。對照組不進行任何運動。在第 0 個月（拔除導尿管後 10 天）、第 1、3 和 6 個月通過面對面和電話訪談對實驗組和對照組的 60 名患者進行尿失禁和生活質量評估。總失禁諮詢失禁簡表分數，為評估失禁問題的個人提供客觀標準，隨著時間的推移而下降。這種減少在第三個月和第六個月在統計上非常顯著。盆底肌鍛鍊適用於根治性前列腺切除術後出現尿失禁的患者。
RP 後失禁是一種嚴重影響生活質量的併發症，並且涉及患者對治療的高期望。先前的研究報告稱，增加的 BMI 也會增加患癌症和尿失禁的風險。定期鍛鍊和減肥與結腸癌、直腸癌、胰腺癌、胃癌和前列腺癌有關。研究報告稱，瘦素激素、胰島素和 IGF-1 升高的男性受試者患前列腺癌的風險特別高。研究了壓力性尿失禁和肥胖，並報告說高 BMI 會增加尿失禁。松下等。(2015) 調查了 RP 後的節制，並報告說高 BMI 對節制有不利影響。
在目前的研究中，由於實驗組和對照組之間的差異對實驗組沒有顯著不利，因此不會對研究的可信度構成風險。由於超重是失禁的重要危險因素，因此實驗組中 BMI 較高的受試者的存在將是評估 PFME 訓練有效性的有用因素。
有尿失禁問題的患者可能會試圖用布或墊子來掩飾這些問題。對於大多數患者來說，這會導致社交恐懼症並導致社交孤立（How & Quah，2013 年）。先前的研究強調，可以通過 PFME 訓練增加肌肉力量來減少尿失禁和使用墊的數量。Geraerts 等人(2013) 在手術前後為實驗組和拔管當天的對照組提供 PFME 培訓。在使用 24 小時墊系統測量的尿失禁率方面，兩組之間沒有觀察到差異。
在一項由Tienforti 等人題為「圍手術期低密度骨盆底肌肉訓練計劃改善根治性前列腺切除術後失禁恢復的效率」的單中心、隨機對照研究中，有 32 名實驗患者和 34 名對照患者。(2012)，患者接受了凱格爾運動的口頭和書面培訓，並在導管拔除後的第一、第三和第六個月進行了評估。在第 3 個月和第 6 個月，使用的護墊數量減少，ICIQ 分數在第 6 個月接近 0。
菲洛卡莫等。(2005) 在根治性前列腺切除術後接受 PFME 培訓的一組在第一、第三和第六個月的評估中被評估為「干」。馬里奧蒂等。(2015) 報導了在涉及 PFME 和電刺激的訓練後 24 小時內 < 2 g 襯墊測試或不使用襯墊。Ribeiro 等人進行的一項涉及生物反饋和 PFME 培訓的研究。報告在第六個月恢復了 96%，因此實驗組沒有使用墊子在 RP 之前由四名物理治療師提供的 PFME 培訓後進行第六周和第三個月的評估。6 周后，24 小時墊測試結果 < 9 g 與 17 g，p 50 g < .001，尿失禁明顯減少。在第三個月末，失禁也增加了 ( p < .05)（每天使用一個衛生巾）。
在這項研究中，最初在兩組中均未觀察到失禁。在第一個月，實驗組使用的衛生巾數量在統計學上顯著增加。然而，到第 6 個月時，實驗組使用的衛生巾數量明顯減少 ( p < .01)，這與之前的研究結果一致。這表明 PFME 訓練增強了肌肉，因此可以獲得膀胱控制。
以前的研究強調在評估 RP 後失禁患者時需要確定失禁的類型和嚴重程度。RP 後觀察到壓力、衝動和混合性尿失禁。調查了盆底肌肉訓練或磁刺激是否更有效地預防 RP 後尿失禁，或者是否應提供任何治療。最常見的尿失禁形式是壓力性尿失禁，患病率為 65%，其次是混合型尿失禁，占 13%，緊隨其後的是急迫性尿失禁，占 5%。調查了男性在 RP 後遇到的困難，報告稱 72.7% 的患者出現壓力性尿失禁，70.4% 的社交生活受到不利影響。這些患者中有 41 名 (68%) 出現壓力性尿失禁，15 名 (25%) 出現混合性尿失禁，4 名 (7%) 出現急迫性尿失禁，這與本研究的結果一致。在這項研究中，壓力性尿失禁的高發生率歸因於 RP 後括約肌功能的缺陷。
ICIQ 表格被描述為一種新的量表，可用於流行病學研究和失禁和生活質量的常規臨床評估.本研究範圍內量表的內部一致性為0.78，Kappa係數分別為0.61和0.62，組內相關係數分別為0.90和0.91。對於同時有效性，將 ICIQ-SF 分數與 King's Health Questionnaire (KHQ) 子量表以及 1 小時墊測試和每日失禁發作次數進行比較。確定 ICIQ-SF 量表顯示出更準確的趨勢。日本研究人員將 ICIQ-SF 描述為適用於失禁患者的有效、可靠且敏感的量表。
佩德里亞利等人(2015) 在 85 名患者的 RP 後尿失禁水平方面比較了 PFME 和普拉提，並得出結論認為這兩種方法同樣有效。兩種手術均觀察到使用的墊片數量和 ICIQ-SF 評分均有所下降。Tienforti 等人。(2012) 報告稱，在 PFME 和生物反饋程序後的第六個月末，ICIQ-SF 得分為 0。Ribeiro 等人提供的 PFME 培訓。(2010)在 RP 之前導致第六個月和第十二個月結束時 ICIQ-SF 分數顯著下降 ( p < .001)。
本研究中的 ICIQ-SF 分數在實驗組中下降，但在對照組中上升，並且這種下降在第 3 個月和第 6 個月時具有統計學意義。這一結果與之前文獻的發現相一致，可以解釋為盆底肌肉訓練在長期定期進行時變得有效並且減少患者尿失禁問題的證據。
結論
這項研究是作為一項隨機對照實驗研究計劃和進行的，目的是確定骨盆底肌肉訓練對 RP 後失禁問題的影響。第一個月使用的護墊數量在統計學上具有高度顯著性，大量患者對實驗組「每周 1-3 個」和「每周 4-6 個」以及對照組「每天 > 5 個」做出反應. 第六個月使用的衛生巾數量也具有高度統計學意義，大量患者在實驗組中回答「從不」，而在對照組中回答「每周 1-6 次」和「每天 3-4 次」 . 每月 ICIQ-SF 分數在實驗組中下降，而在對照組中上升。這種減少在第三個月和第六個月具有高度統計顯著性。 術前 PFME 是一種比標準治療更有效的治療策略，可以改善接受 RP 患者的失禁恢復。與對照組相比，積極治療組的訓練參數有明顯改善。特別是，與 RP 後第 3 個月和第 6 個月的盆底肌肉訓練相比，凱格爾訓練在完全大陸患者比例方面促進了相似的結果。與短期內的對照組相比，它還實現了更高的完全大陸患者率。PFME 可以改善 RP 後的早期控制和 ICIQ-SF 結果。現在需要進一步的研究來證實我們的結果。
Aydın Sayılan A, Özbaş A. The Effect of Pelvic Floor Muscle Training On Incontinence Problems After Radical Prostatectomy. Am J Mens Health. 2018 Jul;12(4):1007-1015. doi: 10.1177/1557988318757242. Epub 2018 Mar 14. PMID: 29540090; PMCID: PMC6131443.