一個國家的科技實力在很大程度上難以量化，不過科研經費體量、論文發表數量以及論文質量，確可作為很合理的評價指標。眼下，從論文發表情況來看，中國在產出高質量科學成果方面處於世界領先地位。
2022年5月發表的一項研究顯示，中國學者比其他任何國家的同行發表了更高比例的全球被引次數前1%的論文。
論文作者、美國科技政策專家卡羅琳·華格納（Caroline Wagner）近期在《對話》（The Conversation）
撰寫文章，述評了中國的科技政策和科學發展，並展望了未來的國際科學合作。
中國並非近年來唯一一個大幅提高其科技實力的國家，但他們的崛起尤為驚人。一些美國的政策專家和政府官員甚至擔憂，這將改變當下的全（美）球（國）局（優）勢。
中國多年堅持以「成為科學技術領先者」為目標的政策，並為此力行各項舉措，從而取得今日成就。
科技現代化數十年
1977年，中國領導人鄧小平提出四個現代化，即工業現代化、農業現代化、國防現代化、科學技術現代化。
回望過去幾十年，我們可以看到中國大力投入資金髮展國內科研，派遣學生和研究人員出國留學，鼓勵企業轉向高科技產品製造。
數據顯示，自1978年到2017年底，中國已派出約520萬人出國留學。他們中的大多數學習科學或工程，許多學生選擇留在國外，但也有越來越多人回歸祖國，在資源充足的實驗室或高科技公司工作。
今天，中國的科技投入僅次於美國，中國大學培養的STEM（科學、技術、工程、數學）博士數量位居世界第一，辦學水平也有顯著提高。
2010年以來，美國和中國在學術期刊上發表的科學論文數量
數量很多，質量變好
大手筆的科研投入，再加上不斷壯大的高水平科研隊伍，中國的科學成果——以發表論文總數衡量——多年穩步增長。
2000年，美國每年產出的科學論文數量是中國的數倍。而到2017年，中國學者發表的科學論文數量首次超過美國同行。
當然，數量多不一定保證質量好。
多年來，西方學界一直指責中國科研水平低，缺乏創新，往往只是簡單地模仿美國和歐洲的工作。在2000年代和2010年代，許多出自中國的成果並未得到全球學界重視。
但隨著中國在科學領域持續的大力投入，我開始猜測，他們論文數量的爆炸式增長是否也伴隨了質量提高。
為量化中國的科研質量，我和同事分析了論文被引情況。我們認為，一篇論文被引用頻次越高，則該論文質量越高，影響越大。按此邏輯，被引頻次達到前1%的論文應代表最高水平科研成果。
通過統計各學科的前1%論文，我們驚訝地發現，在2019年，中國研究者發表了最多的高水平論文——8422篇前1%來自中國，美國和歐盟方面的貢獻分別為7959篇和6074篇。
2022年，中國學者發表的AI領域論文數是美國的3倍，而在前1%被引的AI論文方面，中美的數量比為2比1；在納米科學、化學和交通運輸領域，中國的高被引產出也是首屈一指。
另一方面，我們發現中國的科研工作有其高度創新性，而非簡單模仿西方成果。為衡量創新性，我們分析了引用者的學科多元性：
如果一篇論文被越多學科的研究者引用，我們就認為它越具有跨學科性和創新性。分析結果表明中國擁有與其他表現最好的國家一樣的學術創新性。
綜上，我們可以說，中國如今不再是低水平的模仿者或灌水者，而是一個與美國和歐洲不相上下的科學強國。
恐懼還是合作？
科學水平與軍事和經濟實力密切相關。鑑於此，美國有很多人——從政治家到政策專家——都就「中國的科學崛起對美國構成威脅」表達了擔憂，政府方面也已採取某些措施，旨在遏制中國發展。
2022年8月簽署的《2022年晶片與科學法案》（CHIPS and Science Act 2022）明確限制了與中國在某些研究和製造領域的合作；到了10月，拜登政府開始限制中國獲得具備軍事應用的關鍵技術。
2022年8月9日，拜登簽署《2022年晶片與科學法案》，以支持美國科研和技術公司發展，並對抗中國的科技崛起
包括我在內的許多學者認為，美國政府的恐懼和政策反應植根於民族主義觀點。
現代世界的學術研究在很大程度上由思想和信息交流驅動，研究結果發表於任何人都可閱讀的公開期刊上，科學工作越發國際化、協作式，全球各地學者協作互助，合力推動自己的領域向前發展。
我和同事的一項研究發現，若中國和美國的科學家彼此合作，他們創造的科學成果將比任何一方單獨產出的都更高。
中國已躋身科技大國行列。在我看來，美國對科學霸權轉移的某些擔憂也屬常情；而美國亦能從中國的科學崛起中獲益。我們正面臨著許多全球性問題，例如氣候變化，將中國的科學實力視作某種機遇，可能會是更明智的選擇。
資料來源：
China now publishes more high-quality science than any other nation – should the US be worried?
END