引言
我立這個項目是要冒一定風險的！因為搏人眼珠和搏取流量事小，而造謠惑眾和裡通外國事大！兩年前我就斷定二里頭是大禹墓兼冀都斟鄩，與殷商並存3800年！但無人認可(甚至罵我猜測的，文章可證)…好在2022年6月13日，三星堆遺址祭祀區考古發掘階段性成果發布，證明我是對的…
據北大考古年代學實驗室的吳小紅和她的團隊碳十四年代測定，三星堆「祭祀坑」年代精確到了大約公元前1131年到1012年，使整個三星堆遺址乃至三星堆文化的研究走出了重要一步。
這個斷代十分重要！為什麼？因為目前有關夏商周斷代問題，已經到了瓶頸攻堅時期…不論從二里頭申夏爭議，還是三星堆重啟無甲局面，再到殷墟司母戊鼎改名風波及婦好墓屬性爭議…乃至《史記》《竹書紀年》的千年PK，甚至當代專家和網絡大伽的口水之爭…幾乎涉及到了中華民族信仰的方方面面，從國家到民間，國內到海外，其文化影響範圍之廣，時間之長，人數之多，見解之深…唯人類文明史所僅見！(作者言)
尤其最核心問題是夏商周斷代問題，即《史記·夏本紀》17代王存不存在問題，加之三星堆什麼來路問題…這是廣大網友持續爭議的焦點，並逐漸形成兩派:
一是挺史派，認為史記夏本紀言之鑿鑿，不可動搖；一是挺書派，認為竹書紀年才是事實，堯舜禹禪讓並不存在…
而其中廣大網友對我使用銘文(圖騰)解讀上古史問題很感興趣，因為結論十分新穎別開生面，與官宣及民俗看法很不相同，但不理解我的推導過程和證據是什麼，多以猜測或想像評我…其中最大的質疑點有三條:
一，夏代紀年為什麼只有3800年？
二，二里頭為什麼是大禹墓(斟鄩)？
三，殷墟為什麼是虞舜墓(斟灌)？
當然還有堯舜禹禪讓問題和甲骨文屬性爭議問題，我一會再說…
首先說夏代紀年問題，這是最核心也是最基礎問題，既簡單又複雜，從簡單的角度講一句話，如果二里頭是夏代晚期遺址，C14上限為3800年，為什麼沒有甲骨文出土？說明什麼？《史記·夏本紀》的夏代17王及其史料，司馬遷是怎麼獲得的？沒有文字載體，史料怎麼記錄呢？而且三星堆最新斷代是公元前1131~1012年之間，比二里頭(前1800年)還晚600多年，可是也和二里頭一樣沒有甲骨文，又是為什麼？這兩個疑問看似風馬牛不相及，但若不解答清楚，其他問題根本沒有考古前提而無從談起…
雖然，有網友堅稱司馬遷不會記錯並稱二里頭尚未挖完，有無文字尚未確鑿…我當然不否認這種判斷，但這不是根本，因為漢代距殷墟時代已有1000多年歷史，中間歷經商湯滅夏，武王伐紂及秦滅六國，文字演化及史料傳承已多有變更，司馬遷自夏本紀至五帝本紀他採風半生，說明已有猜測成份，不可能事事確鑿…何況二里頭幾十年挖不出文字現狀，就象殷墟百年挖不出盤庚/武丁墓一樣，你怎麼解釋？是不是方向有問題？認識有局限？至於司馬遭受宮刑，難免不會說一兩句假話暫且不論(都是人嘛)…
當然，我知道自己的觀點忤逆了華夏上古史5000年的中國夢，也動搖了民族偶像大禹的神話地位，更顛覆了國家《夏商周斷代工程表》(2000年版)的權威地位，幾乎成了撒旦代言人…
但是，如果我給專家學者面子，允許他們濫竽充數，把所有《史記·五帝本紀》的禪讓謊言維護下去，並大力提倡之…那麼《竹書紀年》的觀念及考古事實又由誰來宣傳？先祖的亡靈和寃屈又由誰來申訴？雖然我由此而遭受無數不知情的反感者的嘲諷和謾罵，但考古事實我豈敢改變？最後落個千古罵名，我豈不死不瞑目？
比如《史記》堯舜禹禪讓問題及商湯滅夏問題，雖然早被《竹書》等先秦諸史廣泛質疑了，但是並未真正揭開真相，所以我說兩件事，大家一對比就明白了:
第一件事，就是堯為顓頊族孫鯀侄，為什麼卻先鯀而禪問題，也就是人人皆知的堯舜擊鯀事件…
如果按照王權長子制規定，伯鯀身為顓頊長子，應當接受王權才對，是不是？但是堯身為顓頊族孫和鯀侄，卻先鯀而禪，為什麼呢？或者換句話說，堯的王位又是受誰的禪讓呢？
有網友講，顓頊因執行禪讓制把王位禪於侄子帝嚳了，而帝嚳把王位傳於子摯和堯，有什麼問題嗎？
那麼請問，既然是執行禪讓制，為什麼帝嚳退位時不把王權再回禪給顓頊後人，比如大禹或敬康呢？為什麼反傳自己兒子摯和堯了呢？這是長子制還是禪讓制？
第二件事，舜晚禹四輩卻先禹而禪問題，因為王權傳承無非三種情況:一，禪讓制。二，長子制。三，武力奪權。
而根據史載，堯是九年後從其兄摯手中得到王權的(是否和平或是逼迫讓權，尚未可知)…而鯀禹二王作為顓頊長子及長孫，不論是禪讓還是父子傳承，兩人都應有一人受王位，為什麼卻變成堯和舜美其名曰禪讓制呢？豈不笑哉？
所以說，鯀因治水不利而被堯舜擊殺，禹被四世孫舜取代，真是商人的彌天大謊，讓人死不瞑目…「禹生啟，家天下」，豈不變成「嚳傳子，家天下？」
難怪戰國韓非子和荀子都不信這一套，明確指出:「舜囚堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，皆人臣弒其君也，而天下譽之」，十分深刻！…
所以不信者請觀看我對二里頭事實論證過程:
①首先，河南偃師二里頭3號宮殿基址南院中的貴族墓即是大禹墓，C14斷代時間為二里頭二期(約3700年)，竹書紀年載為3650年。如圖所示:
標號(2002VM3)貴族墓葬位於二里頭3號宮殿東南部，被二里崗文化晚期灰坑打破，殘餘部分未經擾動。墓口長2.24米、寬1.19米、殘深0.72－0.79米，如圖所示:
此墓主人為30－35歲之間的男性，仰身直肢，頭朝北，面朝東，雙腳並列。該墓隨葬了豐富的陶器、漆器。
特別引人注意的是，墓主的頭頂出土有三件白陶斗笠形器，頸部纏繞貨貝串飾，胸腹部擺放一件綠松石拼嵌龍形器，龍形器中部壓一件帶石鈴舌的銅鈴，綠松石龍大約由2000餘片綠松石嵌片拼嵌而成，龍形器總長應超過70厘米。如圖所示:
發掘者許宏先生認為：「這件龍形器應是斜放於墓主人右臂之上，呈擁攬狀，一件銅鈴置於龍身上，原應放在墓主人的手邊或繫於腕上。」
此墓主頭頂有三個白陶斗笠形器，形制相同，邊緣帶有一小牙，中央穿孔，尺寸一大兩小。大者2002VM3:2，直徑5.9-6.1厘米、高2.85厘米；小者2002VM3:1，直徑4.85厘米、高2.18厘米；小者2002VM3:3，直徑4.8厘米、高2.44厘米。第1、2號斗笠形器上有紅色漆痕，表明這些斗笠形器原本是嵌在頭頂冠飾，用於插羽毛用。
出土時，三件斗笠形器散落呈品字形，最大的2號在中間「品」字的頂端，兩件小的分別在2號的兩翼。可以推測2號斗笠形器是羽冠的核心，插上最粗大的雉尾羽；兩側小的斗笠形器分別插稍細一點的雉羽，其中1號斗笠形器上有31號綠松石珠作為羽毛的插座，3號斗笠形器上有33號綠松石珠作為羽毛插座，陪襯2號斗笠形器上的主羽，視覺效果極佳。
杜金鵬先生推測，此墓主是身份既貴又賤的特殊身份人，很可能是宗廟的管理者、祭祖活動的參與者。綠松石龍是龍牌，「在祭祖典禮上，某種特殊身份的人，手持『龍牌』列隊行禮，或手持『龍牌』邊唱（頌揚祖先功德）邊舞（模仿祖先生前的活動），隨著舞蹈者手臂的舞動，那色彩斑斕的『龍』，左右翻飛，上下升騰，既似騰雲駕霧，又像遨遊江河，既氣勢恢宏，又神秘莫測…」
朱乃誠先生認為，此墓主可能是擁有養「龍」（鱷魚）特殊技能的貴族，不屬於王族，那麼綠松石龍不是二里頭文化的「王權」或王統的表徵。
蔡運章先生認為，這件綠松石龍圖案頗似蛇，展示巨龍升天的圖畫，應是夏部族圖騰崇拜的產物，與夏部族「宗神」禹的名義相合。墓主則應是夏王朝設立專門主管祭祀龍圖騰的職官「御龍氏」。
杜金鵬與何駑教授認為此抱龍人是「地位低下而身份比較特殊的祭祀伶官」，理由一是墓主人隨葬品很少，地位不高。二是宮殿十分簡陋。唯一不明白的是，為什麼他死亡時，懷抱「綠松石龍形器"會葬於宮殿宗廟中？說明身份比較特殊…
很多網友也認同此觀點，認為大禹不會這麼寒酸，不相信一代帝王之陵墓會如此簡陋(幾間茅草房而矣)…
但許宏與我則認為「抱龍人」與「禹」字構造法(抱蟲義)一致，一定是大禹或禹後人之一…但因為二里頭3號宮殿基址地層被二里崗地層打破了，C14時間斷代為夏商交界之際的3700年左右！並不符合《史記》及斷代工程表對大禹早夏時間(4070年)的記載，更不符合5000年華夏史的民族期望，故許宏沒敢往大禹時代考慮…
而我則旗幟鮮明提出此墓即是大禹墓，理由有三:
一，因為大禹因負鯀罪治水，風雨兼程十三載，「三過家門而不敢入」(前文已述堯已篡奪鯀權，舜又奪禹位)，最後因治水得腳疾(禹㾟)而死，匆匆埋葬…哪有條件隆重埋葬？
二，抱龍葬即禹貢形式，史稱水正，經稱共工。綠松石龍即是大禹王權象徵，天下僅此一例，絕無二致…為什麼呢？因為據《史記·禹本紀》載:「鯀生禹…舜乃命鯀子禹治水…為司空」，而司空圖騰即司龍(豢龍氏)，指繼承顓頊長子伯鯀及次子窮蟬蛇蛾圖騰合一之龍圖騰也，公式為:龍=鯀蛇+蟬蛾！有且只有禹一人擁有此物爾！而抱龍入殮，正是司龍王權象徵，俗稱稽葬，史稱禹貢！禹王碑稱率姒，如圖所示:
三，二里頭位置符合史載夏代地理環境…根據《國語》「伊洛竭而夏亡…」及《史記》「昔三代之居，皆於河洛之間也…」分析，大禹治水之地在伊洛盆地二里頭及龍門伊闕…符合《禹王碑》載:「禹破淵門，脊躬簍沙，北置弇臿，奠取汲溉…」記載，並分析伊洛洪水來自西北部雪山融水，經伊川流入龍門山腳下形成偃塞湖，古稱「伊汭/雷澤」(即汝河上游)，如圖所示:
大禹首開鑿龍門伊闕(淵門)，引伊水入洛水(經傳「魚躍龍門」，俗稱一門峽；之後商鈞(契)在邙山口佐禹引洛水入黃河「北置弇臿」，經傳「水漫金山」，俗稱「二門峽」(古開封)；最終開鑿三門峽砥石山(愚公移山)分黃入濟，把洛陽盆地洪水(雷澤)成功引入黃河下游荷澤及東海，謂之「奠取汲溉」「三川並流」…基本消除了伊洛盆地及黃淮流域水害…並留下濟水，汝河及荷澤三大水系及雷澤相應傳說，如圖所示:
而何尊「宅茲中國」之最早中國二字即指當時情況，如圖所示:
而史實事跡主要載於《遂公盨》《禹貢》《竹書紀年》《史記》及宋人石刻《禹王碑》中(細節看我專文)，如圖所示:
《禹》碑原文與漢字對比圖示:
而且二里頭遺址的出土更加坐實此判斷！尤其是1~3號宮殿基址已經具備大型城市規模，二期已經出現青銅器及圖騰飾物(綠松石龍/牌飾)，符合青銅城市文字(圖騰)三大標誌…而2002VM貴族墓抱龍人，又十分符合周鼎文禹字抱蟲構字法，而二里崗遺址出土牛肋骨卜辭經破譯又是早期「禹生啟」卜辭，兩者相加佐證二里頭遺址及二里崗遺址即是當年大禹商契聯盟治水工地(細節看我專文)。如圖所示:
而且二里頭抱龍人也得到三星堆青銅大立人抱蛇禮支持，如圖所示:
同時根據《竹書紀年》載:「禹元年壬子，繼位於冀，頒夏曆於邦國，起壬子終壬戌…」及《夏小正》解釋，也是二十八星宿之一，代表夏至日(西曆6月22日左右)天象，銅鈴代表大火星，如圖所示:
根據五龍歷分析，稱此日為「重五"(十天干之第五月戊月)，銅鈴處是大火星位置，故有火把節和吃粽子(吃重子)習慣，用以紀念大火星出現及五月戊月相逢，黃帝時代多以五龍歷為主；後夏人根據月相變化出六龍歷，「重五」變「端午」(十二地支之第七月午月)，故有賽龍舟(紀念青龍星相)活動。
當然，3800年的二里頭遺址與史載夏代紀年尤其國家斷代表的4071年判斷出現分歧…目前，根據許宏老師判斷:
「至少從二里頭二期(公元前1705年～公元前1635年)開始進入青銅時代…」這個判斷至少說明二里頭進入廣域王權國家的時間，是大約公元前1700年左右。
而《夏商周斷代工程表》(2000年版)確定的夏代起始時間，僅靠C14和天相和史料疊加為公元前2070年，缺乏必要考古支持，尤其是大禹墓支持…且與青銅時代相比還早300多年，何談國家出現？如圖所示:
目前2019年9月，二里頭又因申請夏都博物館事件引發全網爭議，原因之一即無文字證明自己是否夏都…這是二里頭申夏的硬傷，也是懸在夏代問題及廣大國人頭上的達摩克利斯之劍…直到我本人依據王國維二重證據法提出六斷法，俗稱圖騰解讀法，才基本緩解此問題，而河南安陽殷墟婦好墓發現青銅圓斝「網紋手」符號即大禹銘文之後，這一切爭議才逐漸平息，如圖所示:
當然，破譯這個「網紋手」禹符號過程是很波折的，因為無史可查，無字可證，無跡可循…故它在網上傳播很廣很久了，一直無人破譯…
我也是在尋找二里頭文字及辨識甲骨文夏字時無意搜到的…而此符號看上去十分簡單，僅僅是「網紋手」而已！但是網紋象徵含義在網上爭議十分大，有人說是魚網，有人說是蟲子，有人說是簸箕…不一而足！
我也百思不得其解兩年多，直到前年無意間瀏覽了網友「萬年龍公」的論文時醍醐灌頂，頓開茅塞…他說此網紋可能與金文其字有關…而我馬上想起在二里頭青銅鼎上見過這個符號！如圖所示:
各位老師請仔細觀察如上這個青銅鼎上的紋飾，是不是甲骨文網字呢？如果再仔細劃分一下網紋的各個組成部分，還能得到「爻」等引申字樣…從文字筆劃「橫豎撇捺折"來說，已經具備文字結構了！另外，二里頭網格鼎本身也是一字，正如萬年龍公所言，即金文「其」字！
那麼，這個其符號又是什麼含義呢？
我苦思一年多，忽然發現自己是騎驢找驢，拿著金碗要飯吃，為什麼呢？羊毛出在羊身上嘛！二里頭網紋鼎既然出土於二里頭，那麼文物象徵就一定在二里頭之中…於是我把網紋鼎與同時出土的大名鼎鼎的綠松石龍形器相對比，發現兩者一致，根據《禹王碑》載，此符叫「率姒」，如圖所示:
因為每個氏族都有自已的圖騰，比如史載唐日，虞蟬，舜牛，殷鳥，商鳳，周獅…如圖所示:
而大禹的圖騰就是二里頭綠松石龍器！代表顓頊子伯鯀及窮蟬聯盟的圖騰「禹龍」！公式為「禹龍=鯀蛇身+蟬蛾頭」，漢字為「巳/乙/以」通姒，史載為禹姓，代表水正！而「手」符號為王權手杖形象，漢字為「又」，文物為殷墟亞長墓手杖，如圖所示:
故「網紋手」符號會意為手抱龍義，甲骨文為取字，鼎文為禹，漢字為稽，史稱水正司空，經稱共工…許宏認為「抱龍人」與「禹」字構造法(抱蟲義)完全一致，十分準確！但他尚未意識到抱龍葬即是水正禹貢規制，為禹本人所獨有…
所以，後人(顧頡剛)誤讀大禹是條蟲，原因即是不懂夏代圖騰及曆法，尤其是顓頊時代的五龍歷(十月太陽曆)和夏代的六龍歷(十二月曆)，更不知綠松石龍的真正含義！尤其是不懂大禹非蟲，此龍非蟲，乃是夏曆(顓頊曆法)之核心，虞夏聯盟之真相！故而不敢確認二里頭抱龍人即禹！因為歷史上抱龍入葬者未必只有大禹一人，所謂孤證不立…
另外，大禹死因也推導出來:
根據2011年西安謝子展老師《禹王碑》(長沙嶽麓山版)破譯成果，指出禹因「㾟昶泉去，裹聖浮圖，葬稽堂祈祥…」，即指禹因長年治水而得爛腳疾(禹㾟/腳氣/類風濕一類)而卒於二里頭…經C14骨骸測其年齡為35歲左右(細節看我專文)。
最後，大禹身世也推斷出來了:
根據《史記》及《竹書紀年》載:「禹元年壬子，繼位於冀，頒夏曆於邦國，起壬子，終壬戍」分析:
禹約公元前1674年左右出生於山東汶上縣(大汶口後人)。15~17歲入洛陽盆地治水。13年後，即竹書稱帝泄元年，公元前1650年(壬子年)治水成功繼位，稱帝二里頭(冀/斟鄩)。11年(壬戌年)後，因腳疾(㾟)復發卒於二里頭！終年35歲。
①網友質疑說，「夏代是大禹之子啟建立於前2070年，大禹活動於啟之前。大禹的活動時期與二里頭存在的時間能對應嗎？大禹活動晚期比二里頭早期也要早100-200年吧？」
我說，目前國家根本沒有發現大禹墓，禹的C14檢測根本沒有，你怎麼知道大禹活動時間呢？
②他們又說，堯舜禹都是氏族神話，不是真人…反問我有什麼證據證明二里頭是大禹墓呢？
我提出了六大解讀公式及禹墓三鐵證，也就是禹骨/禹圖騰/禹銘文，而禹骨在二里頭3號宮殿貴族墓中，禹圖騰即綠松石龍形器，禹銘文即青銅圓斝「網紋手」符號，如圖所示:
③有網友指出，商早中期沒文字，你拿二里頭青銅紋硬扣商文字，十分可笑！還有網友說，二里頭青銅鼎是來自民間，不能作證據。
我說鼎形是夏器風格(參考二里頭出土文物)，網紋十分普遍，夏商周都有，不是孤證。而其字在甲骨文中地位十分尊貴，是貞人之首，代表甲骨文卜辭先王之一，不是夏祖，就是商祖，十分神秘。
當然，除了婦好墓出土禹銘文外，還出土了類似禹符號的網紋符號，如圖所示:
我對此銘文進行解讀以後發現，銘文含義是:「司其鼎者啟」，即啟銘文，如圖所示:
說明青銅圓斝之「網紋手」禹符號，與十字禹符號是商契為繼承大禹王權而鑄造的殷代第一銘文啟！公式為啟=殷子+禹龍！代表夏殷聯盟！
而二里崗出土牛肋骨卜辭，也證明是「禹生啟」卜辭，如圖所示:
所以從二里頭到殷墟，即是《史記》「契長佐禹有功，受司徒封商地…」「契至湯八遷」之「禹生啟」王權轉換之地。
其次，啟銘文出土殷墟婦好墓就是舜子商均因佐禹治水有功，受舜封為火正司徒(銘文「司其」)而營建的舜祠「母辛宗」，又因火正司徒銘文「司其」即小篆啟，故婦好墓又稱啟祠，甲骨文又叫其祠，史稱「均台之享」，民間又稱夏啟祠或太昊陵。如圖所示:
那麼夏啟即殷王商契，司母戊鼎就是契鼎了，正是《左傳》有關「鈞台之享」的記錄(細節看我專文)。
而虞舜問題也浮出水面…殷墟亞長墓出土的青銅聖水牛尊，就是殷祖帝舜的圖騰，山海經叫「兕si」，古代一種似牛的開明獸。甲骨文稱「羌方/夔/夋」，史稱「虞」，後世訛為虎紋和饕餮紋。如圖所示:
《爾雅·釋獸》：兕，似牛。晉郭璞註：一角，青色，重千斤。《論語·季氏》：虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中。虞舜史稱馴獸司馬，也稱「司鉞母」(即「司母戊」本名)，如圖所示:
另外，銘文解讀婦好墓，即商鈞的「鈞台之享」，是舜受鈞司其的啟祠，而「亞長」墓，就是千百年來國人苦苦尋覓而不見的舜帝大墓！也即甲骨卜辭中大名鼎鼎的「高祖王亥」！
而事實上，北蒙是亞長的古稱，是虞舜祖先北狄蒙古/匈奴/契丹/氐羌原稱銘文「北蒙」，漢字稱「亞長」，史稱帝嚳/虞舜！…如圖所示:
而婦好墓出土的「背插戈頭的帝嚳次妃簡狄」，其實就是「舜帝蒙難(有易殺王亥)」事件的記錄，是被有易氏堯(綿臣)、伯益(河伯)、堯子丹朱(王恆)合計謀害致死的殷侯王亥，故後人把此地稱為殷墟，也是殷侯上甲微商均受舜封啟之古商丘也，更即今日商丘人之祖地，如圖所示:
只可惜殷墟被有易氏商湯(丹朱)改造為景亳，並美其名曰「湯始居亳，從先王居…」，從此以後無人知曉是殷高祖王亥虞舜的蒙難地。故安陽殷墟即虞都斟灌。婦好墓即舜祠。亞長墓即舜墓。圖騰牛頭，俗稱饕餮/夔龍。銘文亞長，古稱北蒙，經稱王亥，辭稱高祖，俗稱玄王。
而且出土三位玉人俑:即史載舜父瞽叟(盲人)，舜帝(蒙難像)，舜弟象也。如圖所示:
而今日商丘則是舜子上甲微(商鈞)南遷(微子封宋)之睢陽，也是商湯(丹朱)的歸德都城古宋州，…只不過商鈞葬在鹿邑隱山「長子口」墓(長子其/啟)中，即大名鼎鼎的老子墓。只因後人訛長為老，訛其為口，訛啟為君，故稱周口老君台/長子口其子台，史稱閼伯台/閼伯之墟…
可憐才華橫溢的張光直教授在商丘苦苦挖掘了40多年…根本沒意識到，僅僅一步之遙的周口鹿邑老君台，即是他冥思苦想的上甲微商鈞大墓…也許是老子名聲在外，反而掩蓋了真相吧，也許是有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭，也許這就叫燈下黑，騎驢找驢吧！總而言之，只差一步！
事實很精彩，真相很意外…二里頭問題，無意中回答了武王克商後，為什麼一定要「成周於洛(雒)邑」「余其宅茲中國，自茲乂民"了！而周公也言聽計從、七年成周深以為然了…原來洛邑是大禹斟鄩，殷墟是虞舜斟灌，都是他的先祖也…
難怪包括象商湯為什麼「從先王居，始居亳″？盤庚為什麼從奄地回遷殷墟？原來也是先王居舍也…
可惜，當代所有專家和廣大網民，都在「地域黑"中轉來轉去，一會豐鎬，一會洛邑，一會成王，一會建都…搞得暈頭轉向！其實跳出來一看，都是許慎說文解字惹的禍！
試問，是誰告訴你武王滅商後打算在伊洛地區營建新都了？又是誰告訴你說何尊的「唯武王既克大邑商，則廷告於天，曰：余其宅茲中國，自茲乂民…」就是遷都洛邑的？誰說的呢？
有人講，當然是《逸周書·度邑》武王說的：「自洛汭延於伊汭，居陽無固，其有夏之居。我南望過於三途，北望過於有岳，鄙顧瞻過於河宛，瞻於伊洛。無遠天室，其曰茲曰度邑」。哈哈，武王說的是「曰茲曰度邑」，與遷都有什麼關係？
又有網友說《史記·周本紀》云：周公贊成周洛邑"此天下之中，四方入貢，道里均"。
我反問「四方入貢，道里均」誰告訴你就是遷都之義？