作者：價值守望者
來源：價值守望者（ID：Value-chaser）
問題1：你能否介紹一下公司新任執行長史蒂芬-邁希爾-瓊斯的最新情況？他是在近一年前被任命為臨時執行長的。他的表現如何，什麼時候會決定選擇一個永久性的CEO？
查理-芒格（以下簡稱CM）：答案是史蒂夫選擇他自己的頭銜進來，只要他想改變，我們就會改變（註：當邁希爾-瓊斯被任命為執行長時，芒格說。「我們非常幸運，史蒂芬找到了進入我們生活的方式。他是個聰明的領導，充滿了活力。他正是我們在《每日新聞》和《新聞技術》所需要的那種領導者，可以帶領我們的業務走向未來。」）。怎麼樣？
貝基-奎克：這聽起來很公平。
史蒂芬-邁希爾-瓊斯：一年前我們在討論時，我告訴查理，我致力於確保企業的成功，但我不確定我是否會成為合適的長期執行長。我當時掌握的信息並不完整，我認為重要的是，如果我們發現這是一條更好的道路，我可以選擇雇用更合適的人或從內部晉升。
我創辦了一家地理軟體公司（註：Myhill-Jones在1999年創建了基於網絡的地理軟體公司Latitude Geographics。），並幫助其發展，但我沒有出版或法律和法院行業的背景。我現在可以說的是，我建立的軟體公司與新聞技術公司之間的相似之處是顯著的，我相信我可以增加價值。我喜歡這家公司和它的潛力，所以我預計我們將在今年晚些時候明確我們的長期方針。
問題2：新聞技術公司（註：新聞技術公司是一家企業軟體公司，與《每日新聞》公司有長期的附屬關係。它向全美國和國際上的法院、檢察官、公設辯護人、緩刑辦公室和其他司法機構提供案件管理軟體。）是一個自然而然的行業可以分配多餘的資本以獲得公司的最佳淨資產收益率嗎？目前的投資經理如何看待Daily Jounal的投資權益組合與公司增長領域再投資或者股票回購之間的關係？
CM：這一切都很簡單。我們在出版業務的全盛時期賺了很多錢，大約是3000萬美元。那都是在法拍房熱潮中賺到的，當然，在過去，我們在出版上訴法院的裁決、日報和新聞紙方面有信息壟斷權。當網際網路出現時，它破壞了我們的地位。我們的發行量大不如前，所以我們出版業務的好運氣發生了巨大變化。
史蒂夫實際上在加拿大經營了多年小型軟體公司，這與新聞技術公司所做的相當相似，所以我們就這樣走到一起。這項業務的未來不是在出版方面，而是在新聞技術方面。好消息是，我們處於一個巨大的市場，因為世界上所有的法院在用現代技術實現自動化方面仍然處於石器時代，所以這是一個大市場。
壞消息是，這是一個漫長而緩慢的過程，你要與許多官僚機構打交道，以回應RFP（招標書）。這只是一個非常緩慢、困難的業務。因此，我們有一個緩慢而艱難的業務，即以我們的方式進入一個不會消失的巨大市場--其中有一個大競爭對手。這就是未來，就像許多使用新聞紙的出版公司一樣，如果有任何公司能夠生存下來，那就是一個奇蹟。
如果你在《價值線》書的中小版本中尋找，你會發現還剩下兩類。一個是甘尼特，曾經在--我不知道--50、60、100個不同城市擁有壟斷性的報紙。高管們曾經坐著巨大的飛機到處跑，當他們去參加出版商大會時，被當作英國的領主。每個報紙出版商在自己的區域內都有很大的權力，所以他們就像英國的領主，所有這些出版商。而現在，強大的甘尼特公司只是自己報紙一個蒼白的影子，收縮到只有一些有限的資產。在用新聞紙出版普通報紙方面，技術和競爭結果都發生了令人難以置信的變化。總的來說，安全的規則是它們都在消亡。它們只是處於不同瀕臨消亡的狀態。
如果這個地方有未來，那就在新聞技術公司這邊--那是一個漫長而緩慢的磨練。我們有很多上市公司股票的唯一原因是我們有多餘的錢，而且在通貨膨脹的世界裡，我們寧願選擇上市公司股票而不是現金。當然，我們的上市公司股票能有這麼多，已經是一個小小的奇蹟了，因為我們的投資表現比平均水平要好。好消息是，到目前為止，我們已經活了下來，我們有一些剩餘財富。壞消息是前面的路還很長，很慢，主要的未來在新聞技術公司。
問題3：由於複雜性、風險和官僚主義，法院系統的數位化需要延長時間，股東們如何能保證新聞技術公司的解決方案將長期保持尖端水平，以回報股東？
CM：史蒂夫，你來回答這個問題。
SMJ：當然，沒有什麼保證。同時，我確實有一些處理這一挑戰的背景，因為我在我的前公司做了十九年。我們賺取了穩定而有吸引力的利潤，我希望這種模式對收購我們的人來說仍然很有效。
我認為一個關鍵的責任是讓技術變革為我們和我們的客戶服務，而不是反對我們。在設計軟體時，需要提前規劃和投資，考慮到隨著時間的推移而發生的變化，因此它本身是可以升級的。我認為，如果你能建立一個足夠的被許可人基礎來資助這種積極的研發，以管理技術變革的方式來發展產品，那麼這種模式就會非常有效。它還需要有高度的可重複性。我認為所有這些都需要一種心態，即企業軟體開發是一個持續進行的過程，而不是一次性事件，因此，我們的客戶部署也是如此。
問題4：兩年前，你說每日新聞350美元的股票售價遠遠高於你為新股支付的價格。在我寫這篇文章時，每日新聞的交易價格為每股305美元，市值4.2億美元，權益投資組合總價值超過3.1億美元，銀行股息是債務費用的數倍等等。你還持有同樣的信念嗎？
CM：你準確說出了我們的情況。我們確實有很多剩餘財富，但我們需要它來攻擊這個大市場。為什麼[這些法院]要把賭注押在一個沒有淨資產的小公司身上，那些主導招標書的法院。我們正在用我們的淨資產來幫助企業。
BQ：但這是否涉及到你是否會在305美元時購買這支股票的問題？
CM：我不買它，也不賣它。這就是芒格夫婦一直在做的事情。考慮到現在其他東西的價格，這不是一個瘋狂的估值，所以我認為它幾乎是愚蠢地高在一些瘋狂的神秘感上。有些人說，嗯，這是一個小的伯克希爾公司，它將像兔子一樣翻倍--當然，這不是一個小的伯克希爾公司。我已經99歲了，看在上帝的份上。
問題5：伯克希爾已經賣了銀行股票（註：2022年，伯克希爾-哈撒韋公司完全退出了富國銀行，並削減了在美國銀行和紐約梅隆銀行的股份。）。如果這對伯克希爾的股東來說還不夠好，為什麼對我們來說就夠好了？
CM：我可能有不同的想法[與伯克希爾]。如果你在位於加州的公司內擁有上市公司股票，如果你浮盈巨大時出售，你要支付巨額的州和聯邦稅，這影響了我們出售的意願。那些銀行股票（註：DJCO擁有230萬股美國銀行的股票，159萬股富國銀行的股票，以及14萬股美國銀行公司的股票。）我是在法拍房危機時的最低點上買的。從字面上看，那是最低點。它們幾乎都是收益，所以我們賣出這些銀行股我[將]立即把百分之四十幾交給政府。當然，它們產生的紅利[幾乎]是免稅的。考慮到我們賣掉它們所能得到的，以及我們從紅利中得到的回報，這對我們來說並不壞。答案是，我們的情況並不正常。考慮到所有因素，我們願意暫時持有它們。
在我們和我們賺的任何錢之間有這一大層聯邦公司稅和州稅--在加利福尼亞這樣一個對商業非常不友好的州里，有一個很大的缺點。它不喜歡人們跑到加州成立公司。有各種各樣的州沒有所得稅，並故意利用這種誘惑來吸引公司。加利福尼亞州正試圖迫使其富人和富人公司離開該州--我必須說這很有效。他們一個接一個地離開。這就是事情的真相。
如果我們在軟體業務上取得成功，那麼最後一定會有好的結果。而且，如果我們失敗了，我們在房地產和證券方面有一根拐杖，這意味著我們不會從目前的市場價格中損失那麼多。以現在的市場估價，擁有它並不瘋狂，但也不便宜。
問題6：看到公司董事會對《每日新聞》的股份擁有量如此之少，令人驚訝。五個人中有三個人擁有零股，第四個人擁有100股。這並不表明董事會成員和股東之間有什麼一致性。
CM：發生的情況是，我們曾經有[Rick] Guerin和Munger，我們是兩個最大的股東。當然，我們多年來一直是合伙人，我們不收取任何費用--沒有董事費，沒有費用，沒有任何東西--所以它是一個非常友好的、伯克希爾式的地方。好了，Guerin終於在九十多歲時去世了（註：Guerin於2020年10月13日去世，享年90歲。），所以現在我們只剩下最後一個守舊派的倖存者。當然，我們需要一定數量的新董事，而我們的新董事都非常聰明--順便說一句，他們都很有錢。所以這仍然是一個非常像伯克希爾的董事會。聰明而富有，像資本家一樣思考。我們[在DJCO]仍然擁有這些。
SMJ：我想補充一點，雖然我還沒有股權，但我肯定很想參與企業的未來發展。像我這樣的新人，參與的時機應該是什麼？我想這是一個有趣的問題。
CM：我們會解決這個問題的。
SMJ：是的。現在，我不認為它影響了我的動力或決定。芒格先生和董事會委託我接管業務，我已經感覺到了巨大的動力，這是我非常重視的事情。
CM：在一個非常高科技的領域有一堆證券和一個有趣的活動，其中有很多困難，但這是一個巨大的、巨大的市場，而且並不像有很多其他人在其中，這真的相當有趣。大多數會成為我們自然競爭對手的大公司都來到這個他們討厭招標書的地方。
換句話說，業務對我們有利的原因之一是，很多大公司只是討厭我們正在做的事情。他們想更容易銷售標準軟體，只是不斷地重複賺錢。他們被寵壞了。我們願意在所有這些小諮詢合同的泥濘中掙扎。這個領域只有幾個競爭對手。
問題7：作為一個人，作為一個投資者，里克-格林是怎樣的人，你如何記住他的遺產？
CM：作為一個人（註：「他是一個自力更生的人，」芒格曾說。「里克不得不養活自己。他靠自己的努力讀完了大學。從這樣的條件出發，他成為一個非常輝煌、非常傑出、非常慷慨的人。」）和一個投資者，他是非常出色的。當然，我非常想念他。我們在一起多年，多年，多年，我們一起貧窮。這創造了一種紐帶。當我們在1961年（註：在格林的訃告中，芒格把他們的第一次見面放在一年後。"1962年1月，我們在一筆交易的兩邊相遇，「他回憶說。」而里克很快就意識到他站錯了隊。從那以後，我們作為共同投資人做了很多交易。"）相遇時，我們都很窮，都在掙扎，都很年輕，所以我們一起走過了很長的路。但所有事情都會結束，這就是人類的本質。
問題8：你對人工智慧對每日新聞業務的影響，以及更廣泛地對我們整個文明的影響有什麼看法？
CM：我認為人工智慧非常重要，但在這個問題上也有很多瘋狂的炒作。人工智慧是不會治癒癌症的。它不會做我們想做的一切。這裡面也有很多胡言亂語。我認為它是一個複雜的祝福，所有這些人工智慧。有些人已經把它用在一些事情上，如保險承保相當好，但很多人試圖把它用在普通的事情上，如購買辦公樓或其他。我不認為它能幫助任何人購買辦公樓。無論如何，不會有很大的幫助。
SMJ：從每日新聞公司的角度來看，人工智慧是我們從夏天開始嘗試的，用於撰寫某些類型的文章。這是我們肯定會密切跟蹤的事情。就複雜的工作而言，我認為它還有很長的路要走，但對於許多類型的活動，特別是常規的事情，我認為在相對較短的時間範圍內，它對許多類型的工作和活動有多大的顛覆性，這將是令人感興趣的。
CM：當技術對我們的出版業務產生嚴重不利影響時，我們有了很大的破壞性。在這個新的業務中，我們有機會，但這只是一個漫長而艱難的過程。在我們所做的事情中，沒有通往成功的必經道路。
問題9：ChatGPT問：「芒格先生，你已經談到了在決策中避免心理偏見的重要性。根據你的經驗，最難克服的偏見是什麼，你個人是如何防範的？」
CM：如果我不得不說出一個主導人類錯誤決定的因素，那就是我所說的否認。如果事實足夠令人不快，他們的想法就會作怪，認為這不是真的發生。當然，這導致巨大的商業破壞，人們繼續把錢投入到他們過去做事的方式中，儘管這種方式在現在的世界已經完全不能發揮作用。
如果你想知道否認是如何影響事情的一個例子，以投資管理的世界為例。考慮到所有成本，有多少經理人能夠戰勝指數？我想說的是，也許有5%的人可以持續擊敗平均水平。其他所有人都生活在一種極度否認的狀態中。他們習慣於為那些對客戶沒有任何好處的東西收取高額費用。如果某個寡婦帶著50萬美元來找你，而你每年向她收取1%的費用，而你本可以把她放在指數中--但你需要這1%，這是一種道德的深深墮落。所以人們就向一些寡婦收取相當大的費用，提供毫無價值的建議。整個行業都充滿了這種否認。它無處不在。
我總是引用德摩斯梯尼的話。那是很久以前的事了，德摩斯梯尼。那是兩千多年前的事了。他說：「人們盼望的就是他們所相信的。」（註：德摩斯梯尼是希臘政治家和演說家，生活在公元前384年至公元前322年之間。芒格提到的這句話是：「因為每個人盼望，所以他也相信是真的。」） 想想有多少這樣的事情在發生。當然，這是很重要的。你可以直接看到。
我想說的是，資金管理的機構成本，就有這麼幾十億，它是不負責任的。而且沒有人能夠面對它。你想讓你的孩子留在學校，你需要費用。你需要經紀公司的佣金。你需要這個或那個，所以你做對你有利的事，對他們不利的事。
我不認為伯克希爾是這樣做的，我也不認為格林和我在《每日新聞》是這樣做的。格林和我從未拿過一毛錢的工資或董事費或任何東西。如果我有業務，用電話交談或使用我的車，我不會向《每日新聞》收取費用。那是聞所未聞的。這不應該是聞所未聞的，伯克希爾如此，在《每日新聞》也是如此。
我們現在在新聞技術公司有一個激勵計劃，它有價值一百萬美元的《每日新聞》股票。這並不是來自於公司發行的股票，我把股票給了公司，用來補償員工。可以這麼說，我從比亞迪那個人（註：王傳福）那學到了這一招，而比亞迪是我們證券投資組合中持有的證券之一。
比亞迪，在其歷史上的一個時期，創始人/主席沒有用公司的股票來獎勵高管，他用自己的股票。這也是一個很大的獎勵。那麼，去年，發生了什麼？比亞迪，去年，在中國的汽車業務中，稅後利潤超過20億美元。作為一個新的汽車業務進入者，到底誰能賺到20億美元？這是令人難以置信的事情。因此，在《每日新聞》中還有一些這種老式的資本主義美德，在伯克希爾-哈撒韋中還有一些，在比亞迪中還有一些。但是，在大多數地方，每個人都在努力獲取他們所需要的東西，只是合理地考慮是否應得。
Q10：為什麼你喜歡投資比亞迪而不是特斯拉？
CM：這很簡單。特斯拉去年在中國兩次降價，而比亞迪則提價。我們是直接競爭對手。比亞迪在中國比特斯拉領先很多，這幾乎是荒謬的。如果你看看比亞迪，大多數人都沒有聽說過，如果你算上他們在中國製造汽車的所有製造工廠，這將相當於曼哈頓島所有土地的很大比例。而在幾年前，沒有人聽說過他們。
問題11：伯克希爾出售一些比亞迪和台灣半導體的股票（註：自2022年8月以來，伯克希爾已經出售了約42%的比亞迪持股。關於台積電，伯克希爾在2022年第四季度出人意料地拋售了該晶片製造商86%的股份。），是否與中美關係有關，還是純粹出於經濟原因？
比亞迪的售價約為50倍市盈率。這是一個非常高的價格。另一方面，他們今年的汽車銷量可能會再增加50%。順便說一下，我們一年前以比現在高得多的價格出售了我們的部分股份。我們不是一個小型的伯克希爾。我們不會和伯克希爾的做法有很大的關聯。
你可以理解為什麼有些人會以50倍市盈率價格出售比亞迪股票。按照目前的比亞迪股票價格，小比亞迪的價值超過了整個奔馳公司的市值。這不是一個便宜的股票。另一方面，它是一個非常了不起的公司。
順便說一下，我想告訴人們，我對比亞迪的成功做出了巨大貢獻。我們是通過李路進入的，那時還是一家打敗日本手機的小公司。董事長--他算是個天才--說，我要買下一個破產的小破汽車廠，我們將進入汽車行業。從無到有，當時他在做手機，一個小小的一無所有的公司。我和李路都試圖說服他不要這樣做。我們說，請不要做這個愚蠢的事情！你會被打得頭破血流。小比亞迪，汽車行業會讓你頭破血流。好吧，去年，他們在汽車業務方面從零開始，賺了20多億美元。這是聞所未聞的。但是李路和我應該得到所有的榮譽，因為我們試圖說服他不要做這麼好的事情，這表明生活中存在一些意外。
問題12：根據公司文件，阿里巴巴的股票似乎是用槓桿購買的，去年股價下跌時，你被迫賣出（註：2021年，《每日新聞》購買了60萬股阿里巴巴的股票。不過到了2022年第一季度，芒格將該頭寸減半，賣出了302,060股這家中國網絡零售商的股票。）。你能否確認是否是用槓桿買入的，如果是，你為什麼要這樣做？這似乎違背了你的理念。
CM：是的，這是真的。在我年紀大的時候，我長期不使用槓桿操作--沃倫也是這樣--最近我確實在這裡和另一個地方使用了一點槓桿，因為機會好得令人髮指，我認為這樣做是可取的。你說得對，這對我們來說是不尋常，但我們確實發現了一些東西。
順便說一下，如果你回到我職業生涯的早期，我使用了一些槓桿。我有時會問自己一個心理問題。我說，「如果你認為一隻股票絕對是穩賺不賠的，你應該把你淨資產多大比例投入其中？」 如果你是那種當你認為某件事情是輕而易舉的時候，你就是對的，答案是100%。也可能是150%。但在金融領域，沒有人教人們這樣去思考。如果機會足夠大，合乎邏輯的答案是100%。或者是200%。
BQ：你曾說過，毀掉人們的三件事是女士、酒和槓桿。如果這是能毀掉一個人的三件事之一，你為什麼要使用槓桿？
CM：你是對的。我在成長的道路上使用了一點，順便說一下，沃倫也是如此。巴菲特合夥公司經常使用槓桿，存在的每一年都是如此。沃倫會做的是他會買一堆股票，然後他以這些股票為抵押借款，他買入[他們稱之為事件套利]。清算、合併等等（註：在他的巴菲特合夥信中，他稱這些為 「套利投資」。），這些都不隨市場漲跌。這就像一個獨立的銀行業務。
本-格雷厄姆對這種類型的投資的名字，他稱它們為猶太國庫券。我一直覺得很好笑，他就是這麼稱呼它們的。但沃倫在上漲過程中使用槓桿購買猶太國庫券，這對他來說很有效。我想我們都沒有買過……嗯，沒有，伯克希爾有動視暴雪的股票，而且，我不知道這是否會成功，但那是一種猶太國庫券。
BQ：對動視的套利遊戲？
CM：是的，它是事件套利。我們已經不做這個了，因為它是個很擁擠的地方，但小伯克希爾在動視暴雪上再次這樣做。芒格在《每日新聞》公司使用了一點槓桿。你可以說我用槓桿買了比亞迪，你可以說這是我為《每日新聞》做的最好的事情。
BQ：那麼，槓桿是 "三L "中最不邪惡的嗎？
CM：我認為大多數人應該避免它，但也許不是每個人都需要按這些規則行事。我有個朋友說，「年輕人知道規則，老人知道例外」。至少，如果他活得久，那他就知道它們。
問題13：投資者應該如何看待地緣政治事件對他們在外國的投資？
CM：我認為阿里巴巴是我犯過的最糟糕的錯誤之一。在思考阿里巴巴時，我被他們在中國網際網路中的地位所吸引，我沒有停下來意識到它仍然是一個零售商。這將是競爭性的業務，網際網路。它對任何人都不是小菜一碟。
問題14：你是否仍然堅持認為中國是外國資本的一個可行的投資選擇？
CM：這是個非常好的問題。我認為，中國領導非常聰明、務實。就中國的前景而言，另一件事也是有利，[是]相比美國，你可以在中國以更便宜的估值購買更好、更強大的公司。考慮到你得到的額外價值，額外風險是值得承擔的。這就是我們投資中國的原因。這並不是說我們更喜歡呆在某個外國。當然，我寧願在洛杉磯，就在我的房子旁邊。那會更方便。但我在我家旁邊找不到那麼多投資。
問題16：我們應該如何看待半導體行業的長期影響？具體來說，你是否看好CHIPS和科學法案（註：2022年通過的一項兩黨法案，旨在加強美國的半導體生產。）？
CM：半導體行業是一個非常奇特的行業。在半導體行業，你必須把你賺到的錢都拿出來，每一代新的晶片，你都要把以前賺到的錢都投進去。如果你想留在遊戲中，你得被迫把所有錢都投進去。自然，我討厭這樣的生意。在伯克希爾，我們喜歡有一大堆多餘的錢進來，我們可以用這些錢做別的事情。
現在，如果你足夠領先--就像台灣半導體那樣--在這些價格上可能是一個好的買點。我一點也不清楚他們會不會取得巨大的成功。這個行業的大贏家前景極佳，但這是一個艱難的行業，需要每個人把所有錢不斷地增加賭注。半導體行業並不完美。
還記得英特爾統治世界的時候嗎？英特爾曾經在全球半導體行業的地位就像現在台灣的半導體企業一樣。他們發明了這個業務，他們主導了幾十年。我不知道英特爾會不會有一個非常體面的半導體業務，變得像現在這樣落後。我的答案是，它並不像它看起來那樣萬無一失。
BQ：即使有鼓勵在美國本土建廠的措施，就像英特爾在俄亥俄州所做的那樣？
CM：這確實會有幫助，但他們在借錢。沒有跡象表明，政府會免除貸款或其他的東西。這不像最近給企業的貸款，他們說我們會借給你錢，然後，哦，保留這些錢。政府不打算在這些新的半導體貸款中這樣做。
這不是一個我覺得自己有很多專業知識的領域。我對半導體到底了解多少？
BQ：你是否擔心政府會對最終使用這些錢的公司提出任何條件，包括半導體或其他方面？
CM：當然，所有這些。它與中國和美國的政府政策深深地交織在一起，所以我寧願有一些更萬無一失的東西，但我確實認為台灣半導體是地球上最強大的半導體公司。我非常欽佩他們所取得的成就。他們所取得的成就實在令人難以置信。
而且，順便說一句，這可能是一項美妙的投資。事實上，我不喜歡它，因為我是一個老人，我不喜歡學習新花樣，但這並不意味著它不適合一些比我更了解它的年輕人。
問題17：2007年，你說：「我無權對這個問題發表意見，除非我能夠比支持我的立場的人更好地闡述反對我的論點。」（註：摘自芒格2007年在南加州大學法學院畢業典禮上的講話。他稱這是他的 「鐵處方」，幫助他保持理智。）這是否也適用於你在《華爾街日報》發表的關於禁止加密貨幣的文章？如果是的話，你是否願意分享反對你立場的論據？
CM：我不認為有好的論據來反對我的立場。我認為反對我立場的人是白痴。
BQ：（笑）。
CM：我不認為有反對我的立場的理性論據。這是一個不可思議的事情。自然，人們喜歡經營別人輸錢的賭博賭場。發明這種加密幣惡臭的人，這是我對它的稱呼，有時我叫它加密幣惡臭，有時我叫它加密幣狗屎。
有人會買這種東西，這實在是太荒謬了。你可以想一想，地球上幾乎沒有什麼東西比貨幣、國家貨幣對人類的好處更大。它們絕對是把人類從成功的猿猴變成現代成功的人類和人類文明所必需的，因為它實現了所有這些方便的交流。因此，如果有人說我要創造某種東西來取代國家貨幣，這就像說我要取代國家的空氣。這是愚蠢的。它甚至不是輕微的愚蠢，而是巨大的愚蠢。
這是非常危險的，政府允許這樣做是完全錯誤的。我不為我的國家允許這種垃圾而感到驕傲--我稱之為加密幣狗屎。它毫無價值，沒有好處，很瘋狂，只會造成傷害，而且允許它是反社會的。在這方面做出正確決定的人是中國領導。中國領導看了一眼加密貨幣，說不要在我的中國。然後，砰的一聲，中國就沒有任何加密貨幣了。他是對的，我們是錯的。另一方沒有好的論據。我不能提供它。
BQ：這是否與你在南加州大學時所說的相悖？
CM：不，這沒有相悖。我確實認為，在很多問題上，你應該能夠說明[反方的論點]。
社會安全網應該有多大？這是一個有理智的人可以產生分歧的地方。你應該能夠說明另一方的情況，就像你相信的情況一樣。但是，當你在處理像加密貨幣這樣可怕的東西時，它只是難以言喻。這是一種絕對的恐怖，我為我的國家感到羞恥，有這麼多人相信這種垃圾，政府允許它存在。這是完全、絕對瘋狂的愚蠢賭博，另一邊的賠率巨大--而且他們還作弊。這實在是太瘋狂了。
這對聰明人來說只有一個正確的答案--就是完全避免它。並避免所有宣傳它的人。
BQ：你對發生在超級碗上的賭博以及目前在這個國家發生的合法賭博有什麼看法？
CM：它不像加密貨幣那樣糟糕。我不認為在超級碗比賽中投注你能負擔得起的少量資金有什麼危害。這讓我覺得很好……[只要]你和朋友一起做，而不是和賭徒一起做。我沒有同樣的感覺。我顯然不認為你應該有賭博的強迫症，到處與賠率作對。如果你把我一生中所有與賠率作對的錢都拿出來，我認為不超過幾千美元。換句話說，我完全贊成與賠率站在同一邊。
問題18：如果比特幣和以太坊是「老鼠藥」，你是否曾通過做空它們而獲利？
CM：不，我不做空。這是不對的--在我的一生中，我做過三次賣空，而且都是在三十多年前。一次是貨幣交易，還有兩次是股票交易。那兩筆股票交易，我在其中一筆上賺了大錢，在另一筆上虧了大錢，它們被抵消了。在我的貨幣賭註上，我賺了一百萬美元--但這是一種非常惱人的賺取一百萬美元的方式。
BQ：（笑）。
CM：所以我已經停止了。
BQ：不值得頭疼，我猜？
CM：你可以笑，但這是事實。這很讓人惱火。
BQ：因為你很擔心？
CM：因為他們一直要求我提供更多的保證金。我不斷地追加國債。那是非常不愉快的。最後我賺了錢，但我再也不想做了。
問題19：你認為從長遠來看，什麼會損害好市多的經濟護城河？
CM：只要好市多保持其強大的文化和極端低價政策的信念，我看不出有什麼可以阻止它。好市多的問題是40倍市盈率，但除此之外，它是一個完美的公司，它有一個令人驚嘆的未來。它有一個美好的文化，而且是由美好的人經營的。我喜歡好市多的一切。我是一個完全對它上癮了。我永遠不會賣掉任何股份。
問題20：拜登總統提議將股票回購稅從目前1%的水平提高到4%的新的更高水平。你對徵收股票回購稅有什麼看法？
CM：我強烈反對。一個好的文化有很多人是好的受託人，當你可以通過回購自己的股票為股東獲得更多好處時，用公司的錢做一些蠢事就像偷竊一樣。我喜歡鼓勵道德、體面和榮譽等等，當你與你的委託人打交道時。我在一些事情上同意我們的總統，但這不是其中之一。
BQ：你堅決不同意嗎？
CM：我不激烈反對，因為它不像加密貨幣那樣糟糕。這是一個可以被原諒的錯誤。但是，是的，我堅決不同意。我認為採取這種政策是一個大錯誤，但我是一個共和黨人。我有時會投票給民主黨人，但我是一個共和黨人。
問題21：伯克希爾的股票回購從2022年第一季度的30億美元大幅放緩到第二季度的10億美元，第三季度的10億美元，儘管股價和整個市場一樣有所下降。伯克希爾是根據大約3000億美元的股票組合的內在價值還是報價來調整回購價格的？
CM：我從來沒有注意過他們是如何做的。他們是謹慎小心的人。如果你把過去三年中回購的金額，這是一個很大的數字--我完全贊同我們正在做的事情。我認為我們被徵稅一點也不公平，因為我們正在為自己的股東做一些好事。
BQ：總統說，大約有90%的高管是用股票報酬支付的，至少有一部分。他說這是不公平的--提高自己報酬的最好方法是回購股票。這有助於高管，有助於股東，但對員工或其他成員沒有幫助。
CM：毫無疑問，他更同情員工--這也是可以理解的。很多人都會在這個問題上有總統的取向。
我對這個國家的財富應該如何分配沒有什麼大的意見。我不知道答案。我確實認為，如果我們想擁有一個使文明進步的生產性經濟，我們需要一個資本主義制度。
問題22：你能否向伯克希爾公司的股東們保證，該公司在未來不會被拆散？
CM：我認為在很長很長時間內，它根本不可能被解體。很多公司死了比活著更值錢--也就是說，按照目前整個企業的價格，你可以以更高的價格賣掉東西--但你只能做一次，而且股東會交一大筆稅，然後你會有如何處理這筆錢的問題等等。
考慮到所有的因素--加上伯克希爾在價格合理的時候買入自己的股票--我認為伯克希爾是一個非常好的賭注，股東可以在未來長期持有它。我不認為它沒有被拆散是任何困難的。它的運作相當該死的好。每個購買伯克希爾並持有二十年的人都做得很好。我認為以目前的價格購買它的人也會如此。我不認為它在未來會像過去那樣好，但考慮到其他東西都會做得很差，它也會好的。
BQ：為什麼你認為其他東西都會做得很差？
CM：因為現在的估值較高，而且政府對企業的敵意很強。
BQ：這是對未來五年、十年、二十年的看法？你的想法有多遠？
CM：我想說的是，它自然會有波動，在不同的行政部門之間，等等。但我認為，基本上，世界文化在大的民主國家將變得越來越反感商業，我認為稅收將上升，而不是下降。我認為，在投資領域，對每個人來說都會變得更難。但對投資階層來說，過去幾乎是太容易了。它自然會有一個越來越難的時期。
我不太擔心這個問題，因為我將會死去。當我躺在那裡死去時，它不會對我造成很大的困擾。(Laughs)
BQ：（笑）我猜你想向人們指出，你已經99歲了，沒有人可以永遠活著--這就是你所指的。
CM：我已經99歲了，這就對了。
BQ：你目前沒有生病，對嗎？
CM：沒有，我在吃這個好的花生酥。如果你想活到99歲，這就是你要做的。我討厭為自己的產品做廣告，但這是長壽的關鍵。(舉起一塊See's糖果的花生脆片）。
問題23：你認為年輕時多做運動對長壽很重要嗎？
CM：我幾乎沒有做過運動，除了陸軍航空隊讓我做運動時。在我的生活中，我幾乎沒有刻意去做任何運動。如果我喜歡這項活動，比如網球，我就會鍛鍊。但是，在最初的99年裡，我根本沒有做任何運動，就已經度過了。
BQ：你不打算在短期內改變這種狀況？
CM：不，我不打算改變。
SMJ：其他人的情況可能有所不同。(笑)
問題24：你的100歲生日會是什麼樣子的，當你早上走下床的時候，你想怎麼度過？
CM：這些天我走下床，然後坐在輪椅上。我正在為年老付出一些代價，但我更喜歡它，而不是死。每當我為坐在輪椅上感到難過時，我就會想到[富蘭克林-德拉諾]-羅斯福曾在輪椅上管理了整個該死的國家12年。我只是想讓輪椅這件事像羅斯福一樣持續下去。
問題25：在《錯誤判斷的心理學》（註：1995年在哈佛大學的一次演講。）中，你將衰老列為錯誤判斷的一個原因。你接著說，與年齡有關的衰退是不可避免的。71歲的查理會相信99歲的查理的判斷和心理能力嗎？
CM：毫無疑問，隨著年齡的增長，你會失去一些精神敏銳度，但有些人在適應自己的限制方面變得更精明，他們做得很好。到目前為止，我有很多衰退，但我對自己的處理方式相當精明，而且到目前為止，我的晚年生活結果還不是那麼糟糕。
我的性生活將是一個不同的話題。(笑)
問題26：鑑於利率不斷上升的環境，脫離接近零利率的政策會有什麼影響？現在利率環境正在發生變化，你會怎麼做？
CM：毫無疑問，隨著利率的上升，這對股票價格是不利的。但它們應該上升。我們不可能將它們永遠保持在零水平，我只是認為這又是一件需要適應的事情。在投資生活中，有逆風也有順風。其中一個風向標是通貨膨脹，我認為未來一百年內更多的通貨膨脹是不可避免的。我認為我們會有更多的通貨膨脹。這也是《每日新聞》擁有普通股而不是政府債券的原因之一。
BQ：當你說政策的性質時，你是在說民主黨還是整個民主？
CM：不，聽著，川普的赤字比民主黨的赤字還要大。民主國家的所有政治家都傾向於贊成印錢和花錢，這將在一段時間內造成一些通貨膨脹。它也可能避免一些經濟衰退，[所以]它可能不全是壞事。我認為，從現在開始，它將弊大於利。
問題27：關於這一點，我們是否應該繼續保持債務限額？如果我們繼續做超出我們能力的預算，然後帳單到期，目的是什麼？
CM：如果你把世界上的民主歷史追溯到足夠遠的地方，它經常失敗，被獨裁和各種可怕的東西所取代。事實上，在我有生之年，人類發生最糟糕的事情是，像德國這樣的先進文明被像阿道夫-希特勒這樣可怕的獨裁者所接管。那是由於世界範圍內的大蕭條所造成的。如果我們沒有大蕭條，它就不會發生。
一旦希特勒上台，這意味著第二次世界大戰不可避免--而對美國這樣的國家來說，其結果可能比它更糟糕。因此，這些事情是相當重要的，它們在未來不會做得完美，就像它們在過去做得完美一樣。你必須預期未來世界上會有一定的麻煩，你的政府會做一些不完全正確的事情。
另一方面，我想說，美國政府在一些事情上做得非常正確。我曾多次說過，讓我為自己的政府感到最自豪的事情是我們處理第二次世界大戰後續的方式。我們沒有懲罰德國人和日本人，而是讓他們成為我們在地球上最好的朋友。現在，那是一個優勢。
這是我們國家的功勞，而且是在兩黨合作基礎上完成的。我想我們都可以為此感到自豪。這是一個聰明的做法，它需要一些慷慨，我們不得不放棄我們的一些錢來幫助他們重建。我們在那個場合表現得那麼好，是我們這個物種的功勞。我不認為我們未來的行為會缺乏某種類似的情節。
BQ：將缺乏類似的事件或將有……
CM：我們會做一些非常正確的事情和一些非常錯誤的事情。這就是它發生的方式。
BQ：那是非常邱吉爾式的。我們會嘗試所有錯誤的事情，直到我們做正確的事情？
CM：不，我們會一直做錯的和對的，只要你能看到。(笑)
問題28：你認為我們會不會像70年代沃爾克介入美聯儲之前那樣，出現一波又一波的通貨膨脹？
CM：當然，它將在未來發生一些。是的，我認為我們在未來會有一些這樣的情況。
BQ：你認為我們會立即出現這種情況嗎，現在，傑-鮑威爾正在處理的事情？
CM：我不認為我自己……我認為我對長期預期很在行，但我不認為我對短期波動的預測很在行。我根本不知道短期內會發生什麼。
問題29：你對傑-鮑威爾有信心嗎？你期待軟著陸嗎？
CM：我對傑-鮑威爾的感覺是，我覺得他和我們有權利期待的一樣好。我認為他是可敬的、聰明的，並盡其所能。我不覺得我知道有很多人可以做得更好，所以我很高興我們有他。
問題30：隨著指數基金規模的不斷擴大，它們對公司董事會以及最終對管理層的影響正在不斷增加。你是否對這種投票權的集中感到震驚？你會建議進行哪些改革來解決這個問題？
CM：這是一個非常嚴重的問題，因為它是一個巨大的力量。有一段時間，這些指數基金得到的感覺是他們突然被賦予了神一樣的力量來淨化世界。但是Vanguard已經從這個政策中退了出來，我認為這是明智的。我對拉里-芬克會跟進這點抱有一些希望。
我不認為這些指數基金試圖影響國家的政策和政治是明智的，只因為他們是指數基金。我認為他們應該滿足於消除投資管理中的一些愚蠢行為，為他們的客戶做得更好--我認為他們做得非常好。我認為他們應該對此感到滿意，而不是試圖把整個國家作為公司治理的問題來管理。我不覺得Vanguard或Larry Fink的運營（註：貝萊德公司擁有伯克希爾公司B類股票的8%。）的任何人在美國公司應該如何運行方面有什麼特別的天才。而且，如果他們要求伯克希爾做這個或那個，我希望他們能夠停止。
BQ：要求伯克希爾做什麼？哦，遵循他們的指導？
CM：什麼都可以。我只是對他們關於伯克希爾應該如何行事的觀點不感興趣。
問題31：你如何看待近年來股票薪酬的上升，什麼是健康的激勵水平？
CM：我認為你會在美國企業有非常好的激勵制度，其他公司的激勵制度過於寬鬆，還有一些的激勵制度過於吝嗇。對於人類的本性，你還能期待什麼呢，只能期待一定程度的多樣性？
在許多公司中，每個人都會投票贊成基於股票的的薪酬，[如果你]不把它計入利潤。他們只是想用任何方法使公司利潤看起來更高。這只是人類的天性。這就像一個要去上學的小孩子，他們想得到好成績，而不是差成績。
當然，在一些地方有一個很大的問題，那就是公司付出過多。其他地方，如好市多，我會說薪酬系統近乎完美。有相當數量的股票[-based compensation]，但我們總是在好市多購買足夠的股票來支付我們所發行的股票。很多高科技行業的人發行了股票，但他們並不買進，所以這是一種淨稀釋。我認為美國的薪酬制度有很多問題，但為什麼不會有問題呢？
順便說一下，當我年輕的時候，情況還沒有那麼糟糕。這是在過去五十年裡發生的事情。
BQ：為什麼？
CM：我不知道，這只是歷史上的事情，更多的困難和開拓精神的出現。不管是什麼原因，在我年輕的時候，沒有人抱怨高管的報酬。現在，在投資界幾乎每個人都認為，在許多情況下，高管薪酬已經變得太高了。
以全盛時期的通用電氣為例。想想他們支付的所有大額報酬，想想他們是如何虛構利潤等等來支付這些報酬的。這是令人厭惡的。如果這種垃圾在我們的文明中隨處可見，那麼這個文明將會滅亡。我們需要更多的榮譽，而不是更少。但對於如何解決那些過度的地方，我沒有建議。這是個困難的問題。真的很困難。
問題32：你認為埃隆-馬斯克對推特的所有權，特別是他對內容控制的放手做法，對美國社會是好是壞？
CM：我不使用Twitter，所以在這個問題上我不是一個好的判斷者。我對埃隆-馬斯克的政策是，他是一個非常有才華的人，但也相當奇特。我不買他，也不賣他。我只是說，嗯，他是一個非常不尋常的人。
BQ：上次我和你談話時，你說了一些關於他的好話，他在特斯拉所做的一切。
CM：哦，這是令人難以置信的。除了比亞迪，還有誰有這種才能？這只是表明資本主義是多麼艱難。即使你是像馬斯克這樣的天才，在某些方面，總有一些小的比亞迪出來，做得更好。資本主義是不容易的。
問題33：2022年，密蘇里州法院判決伯克希爾公司的子公司GEICO賠償一名受害者520萬美元，因為一名婦女在GEICO車險投保的汽車中感染了性病。索賠人說，該男子有疏忽，沒有告訴她，自己的健康診斷。密蘇里州法院的這個判決對嗎？
CM：我自己也會懷疑，但事情的本質是，不是每個法院的每項判決或每項裁決都是正確的。同樣，你提出了一個非常棘手的問題。你會偶爾得到完全離譜的判決。那是不可避免的。當然，這也是上訴法院的職責所在（註：2023年1月，密蘇里州最高法院一致推翻了這一判決，並將此案發回下級法院進一步審理。目前，GEICO公司已經脫身。），但有時上訴法院對瘋狂的判決非常有同情心。同樣，我不能解決人類生活中的一切問題--包括一些瘋狂的判決。
BQ：不過你會把它歸入瘋狂判決的範疇？
CM：是的，當然。
問題34：對於伯克希爾和3G公司在卡夫亨氏交易中的關係，大家都很興奮。在這種合作關係的支持下，你對私募股權業務的看法是否有所改變？
CM：就像地球上的其他人類一樣，對3G來說，有些交易比其他交易更有成效。他們很想有辦法回頭把他們所有的壞交易變成好交易。伯克希爾也希望有同樣的選擇，但我們也沒有得到。平均來說，3G做得很好。但是，最近，他們的方法在最近幾年沒有想像的那樣好用。再次，歡迎來到人類生活。它並不那麼容易。
問題35：佛羅里達州州長和立法機構最近採取了一種立場，試圖控制迪士尼的獨家自治權（註：本月早些時候，佛羅里達州立法機構投票允許州政府為華特迪士尼世界的Reedy Creek改善區任命一個新董事會。RCID負責處理迪士尼財產的債券發行、消防和應急響應、稅收和稅率等。）。由於你的公司仍然擁有迪士尼的股票，你認為在這種背景下，迪士尼仍然是一個好的投資對象嗎？
CM：我們在《每日新聞》從來沒有擁有過迪士尼的股票。
BQ：那就是我的錯誤了。
CM：迪士尼是一個有趣的案例。實際上，迪士尼的每項業務都比以前更艱難了。同樣，歡迎來到人類生活。想一想[如何]迪士尼曾經擁有世界。獅子王在紐約的劇院區進行了長期演出。他們從勝利走向勝利，不斷前進，不斷前進，不斷前進。突然間，幾乎在每一個方面，都更加困難了。這就是所發生的事情。
想像一下柯達公司，它完全支配了世界上的攝影，他們發明了這種新技術。柯達公司消滅了它的普通股股東。
BQ：你認為迪斯尼正在走向同樣的道路，還是你認為他們會有轉機？我知道你一直密切關注該公司。
CM：不，不，我認為迪士尼有很多資產在裡面，但有一些東西是不愉快的……與它的全盛時期相比，你覺得現在在迪士尼經營體育、ESPN怎麼樣？對他們來說，這將是非常困難的。
BQ：今年的股票上漲了。
CM：在我看來，電影也將是一場血戰。這一點都不容易。而這很容易--在ESPN的全盛時期，迪斯尼從ESPN中只賺了錢。這完全是一個金礦。
問題36：其他電影業務呢？我想到了派拉蒙，它是伯克希爾現在擁有的一個巨大的控股權（註：伯克希爾公司擁有派拉蒙公司15.4%的（無表決權）B類股票。）。
我住在離派拉蒙製片廠不到幾個街區的地方，我甚至不認識派拉蒙的任何人。作為一個投資者，我一生都像躲避瘟疫一樣躲避電影。我從未以任何方式對電影業進行過投資。它總是讓我感到毛骨悚然。我不喜歡工會，不喜歡瘋狂的經紀人，不喜歡該死的瘋狂律師，不喜歡瘋狂的電影明星，不喜歡向音樂家出售毒品的人。
關於它的一切都不是我的文化。我喜歡那些老的英國演員，當他們過來的時候。我和他們一起長大。但是，基本上，電影不是我的場景，所以我一直在避免它。對那些拿出錢來的人來說，這一直是非常困難的。作為一個演員、作家或音樂家，它可能是一個非常好的謀生場所，但如果你是一個投資者，它是一個很難賺錢的地方。
問題37：是否有一個點，對人類最大的生存威脅是人類的人口增長？如果是這樣，我們如何辨別這個點何時到來？
CM：這是個有趣的話題。如果你看了過去發生的事情，你會得出結論--就像保羅-埃利希（註：埃利希在1968年寫了《人口炸彈》。）所做的那樣--世界正在走向一場絕對的人口災難。
但實際發生的情況卻完全不同。發生的情況是，隨著世界變得越來越繁榮--包括像中國這樣的地方--出生率已經下降，下降，下降，下降。在像日本這樣的地方，實際上出現了某種程度的人口短缺。所有偉大的專家預測，基於對過去圖表的推斷，結果是完全錯誤的。現在看來，先進國家的世界人口將有點自我限制。
BQ：這有點讓你和埃隆-馬斯克處於同一陣營。他提出了一些相同的論點，認為人口的減少才是對人類更大的威脅。
CM：正如我所說，他是個聰明人。有時候。(笑）就像我們其他人一樣。
問題38：在評估一個企業管理層的性格和能力時，你有沒有犯過錯誤？如果有，是什麼時候發生的，你從這次經歷中學到了什麼？
CM：每個人都會犯錯。我想說的是，在我的一生中，最有趣的事情之一是IBM的崛起和IBM的衰落。在我年輕的大部分時間裡，IBM是美國最令人欽佩的公司。他們只是從勝利走向勝利，在過去的10年或15年裡，他們已經滑落，與他們領域的其他人相比，他們正在倒退。隨著蘋果和谷歌等公司的出現，IBM只是有點錯過了時機。我認為這幾乎是不可避免的。柯達也錯過了向數字攝影轉變的時機。
我曾聽比爾-蓋茨說過，幾乎是這樣的規則：[當]一項真正的顛覆性技術出現時，在位者會搞砸他們對它的反應。當他們已經成功了很久，進入一個完全不同的行為和思維方式時，很難改變你的方式。
看看我們坐在哪裡。我們正坐在《每日新聞》公司。我們正在適應新的世界。想想看，出版一份報紙和為法院發明自動化軟體是多麼不同。這是兩種截然不同的業務。
問題39：你認為目前在美國，我們有系統性的種族主義嗎？
CM：我想我們有一些，當然。當然，你會有一定量的敵意，一個群體對另一個群體。在人類的整個歷史上，我們都有一定數量的這種情況。然而，我認為在我的一生中，它已經變得更好了。我想說的是，種族主義已經減少了很多。
問題40：如果有的話，你認為保險業在未來25年內會因氣候變化而受到什麼影響？
CM：我不確定我是否擅長回答這種問題。我不認為我特別了解……我認為有一個很好的機會，氣候變化將比很多人認為的要少。這並不意味著它將是不重要的，但我認為它不會是一個絕對的、充滿血腥、沒有調整可能性的恐怖災難。
問題41：本科生在金融入門課上應該學些什麼，讓他們有基礎和常識在以後的生活中有效處理個人或公司的財務問題？
CM：這是個好問題，當然這也是個大問題。如果你有好的判斷力，你的生活會比你有壞的判斷力好得多。你會隨著時間的推移逐漸獲得良好的判斷力，部分是通過做出錯誤的判斷並且效果不佳。我的建議一直是開始嘗試變得更好，並在你的一生中不斷嘗試改進--你有大約一半的機會。如果你不這樣做，你就沒有機會了。
我曾經說過，我只能教對方幾乎知道的東西。然後我就可以在他懸在邊緣的時候把他[推]到邊緣上。但是，如果一個人距離起點都不到幾英里，我就永遠不會成功。在消除白痴方面，我有100%的失敗天賦。(笑）我從來沒有成功過。
BQ：如果你在大學裡有一個滿是金融學生的班級，你會朝這個方向推什麼？有什麼好的經驗？
CM：我會教給那些能夠學習的人，如果其他人跟不上，那就讓他們見鬼去吧。提高不了的東西就沒法提高了。我不相信用我的頭去撞牆。順便說一句，這就是大多數教育工作的方式。他們只是把那些跟不上的人扔出去。這就是學術界的工作方式。這也是他們在頂端獲得如此好成績的原因。
我昨天在Zoom上和一個偉大學校的法學教授聊天。我的上帝，這是一個令人欽佩的傢伙。他只是如此聰明和平衡。令人難以置信。但他是世界上最偉大的法學院之一的非常資深的法律教師，所以我期望他是相當好的，但他不僅僅是相當好，他是了不起的。我想，我的上帝，學術界的競爭是相當激烈。
當你到一個好地方當一流教授時，你會發現一些非常了不起的人。但他們所能取得的成就是有限度的。他們培養出如此優秀的人才的原因之一是他們吸收了如此優秀的人才。這就是他們的秘密。他們修不好笨蛋。沒有人可以。有一句老話，「啞巴是永遠的。」
BQ：啞巴和鑽石。
問題42：許多企業家說，你必須有非常大的夢想。相反，你說查理，幸福生活的秘訣是有低的期望。能否請你詳細說明一下？
CM：是的。你儘可能地努力攀登，每次只需前進一英寸。這就是生活的秘密。現在，總有一些人有點瘋狂，並取得成功，但每一個成功的人都有一千個失敗者。
BQ：這也是一個承諾不足、交付有餘的情況嗎？
CM：當然了。誰會喜歡四處做出很多承諾，並且一次又一次地在承諾的事情上失敗？每個人都會恨你，對嗎？沒有比辜負人們的合理期望能更可靠地讓人們討厭你。所以，你當然想過一種生活，大體上，你要滿足其他人的合理期望。這就是文明對我們所有人的要求。
問題43：你在大流行期間是否得了Covid，你如何保持健康？你對老年人有什麼建議？
CM：我確實感染了Covid，但我是在接種疫苗後感染的。我有點流鼻涕，大約十分鐘，這就是我的Covid。但我在那段時間裡檢測出陽性。
就謹慎調整的一般想法而言，我有很多老年朋友要麼死亡，要麼因摔倒而受到嚴重傷害。因此，當我自己老了，到了需要使用一些東西來避免摔倒的時候，人們試圖向我推銷拐杖。但我注意到，我那些使用手杖的朋友偶爾也會摔倒，所以我從來沒有使用過手杖。相反，我買了一種現代助行器，在我擔心摔倒的地方，我就推著助行器走。我這樣做了六年半，六年半里我從未摔倒過一次--只是因為我更謹慎。這是我對老人的建議—要更謹慎一些。
現在，我已經坐上了輪椅，我可能還有六年半的時間，但有些時間我已經用完了。我對我的輪椅也一樣謹慎。多一點謹慎有什麼壞處呢？
問題44：西方石油公司和雪佛龍公司是否會成為伯克希爾未來的長期持股？
CM：這是個非常好的問題。我認為通過這兩家公司在二疊紀盆地有一個大的持倉，可能是一個相當好的長期持有，所以我喜歡這方面的持倉。
本-格雷厄姆曾經說過，如果它是一個好的投資，它可能是一個好的投機--我認為這通常是正確的--但我不做那些短期投機。至少不是很頻繁。
但我喜歡伯克希爾通過這兩個公司在二疊紀的大持倉。我對這兩個公司都非常欣賞。西方石油公司和雪佛龍公司都是非常令人欽佩的公司。順便說一下，Oxy公司並不是一開始就這樣的。如果你回到三、四十年前，Oxy是由一個騙子經營的公司（註：20世紀70年代，美國證券交易委員會指控西方石油公司有四項違規行為，從誤導性盈利預測到使用公司資金進行非法捐款。阿曼德-哈默也被捲入了水門事件的醜聞。）。它已經發展成為一個美好的地方，但它開始時是一個骯髒的袋子。
BQ：三、四十年前是誰在經營它？
CM：一個叫Armand Hammer的人。
BQ：哦。
CM：在你的時代之前，貝基。你太年輕了。
BQ：我認識阿米-哈默。比較年輕的那個。
問題45：你在很大程度上被認為是沃倫-巴菲特以合理價格購買偉大企業的演變。鑑於本-格雷厄姆對投資的卓越見解和理解，他自己是如何或為什麼沒有進化到預見到他的淨值型雪茄菸頭方法無法擴大規模？你認為你早期願意掏錢的原因是什麼？
CM：本-格雷厄姆一生的崛起，很大程度上是在平庸的企業中存在大量低垂的果實，而這些果實又太便宜。他很少在那個花園裡打獵，所以他為自己購買這些東西賺取了相當不錯的收入。事實是，低垂的果實最終隨著大蕭條的餘波而消失了。
本-格雷厄姆實際上從一隻股票中賺到了他一生中所有錢的一半以上--那隻股票是GEICO，那是一個偉大的企業。如果你真正看一下偉大的本自己的生活，你會發現他所教的並不是他自己致富的方式。(Laughs)
而且，順便說一句，他在晚年時對自己講了這個故事。他仔細計算了他在GEICO賺的錢與他前世所做的一切相比，所以你可以說，本-格雷厄姆自己曾經醒悟過。
BQ：你認為為什麼你，這麼早就願意為偉大的企業付出代價？
CM：因為這很明顯，而且我很擅長做那些明顯的事情。當然，很明顯，如果你想有特別好的結果，你必須創造一個偉大的公司。(笑)我認識到，偉大是好的。這是大事。查理-芒格，天才，認識到偉大是好的。當然，偉大是好的。
問題46：當你評估一家公司的潛在投資時，你最看重的是什麼--業務還是管理？當涉及到你把什麼放在第一位時，你和沃倫有分歧嗎？
CM：不，我認為我們是一樣的。我們首先喜歡偉大的公司。然後，其次，我們想要一個偉大的經理。但我們並沒有通過投資於接管糟糕公司的偉大經理人而取得巨大成功。這不是我們崛起的方式。如果你是一個糟糕的經理，你真的需要一個偉大的公司。
BQ：一個偉大的公司可以由一個糟糕的經理來經營嗎？
CM：有時候。可口可樂公司被一個有非常嚴重精神障礙的人經營了多年。董事們只是認為他喝醉了，讓他年復一年地呆在那裡。現在，這就是我對一個美妙的企業的想法--你可以有精神缺陷，卻能把它經營得很好。那是可口可樂公司的全盛時期。
BQ：我們說的是多長時間以前？
CM：25年。
BQ：我會讓其他人來計算這個問題，並算出時間。
問題47：你曾把過多的分散投資描述為"diworsification"。鑑於這種想法，如果只允許一個人長期持有一隻股票，而且這隻股票對他、他的家人和他們未來的福祉來說是最重要的資產，請描述一下你會在這隻股票中尋找什麼？
CM：有一個人幸運地進入了一個好的倉位，這很有用，所以一個偉大的企業將是你所希望的，當然，你也希望有一個偉大的管理層。偶爾，我們有兩個人一起騎行了很長很長的時間。但是，當然，每個人都在尋找同樣的東西。問題是，你會發現，當你進入那些好的企業，在一個像美國股票那樣被挑選和分析的地方，你可以想像花了多少時間來考慮美國股票。
你會發現，總的來說，在美國，如果它真的是一個偉大的企業，它至少是25倍市盈率，也許是30倍或35倍或其他。這使得它更難，因為如果出了問題，你可能會失去很多投資。當然，這也是使投資如此困難的原因，事實上，好的企業不會保持廉價。他們必須在某種程度上認識到一個好的企業，然後才可以認識到它是一個好的企業。這是很難做到的。有些人擅長於此，但不是很多。95%的美國專業資產經理人，我不希望他們為我工作。
BQ：真的嗎？
CM：我認為這很難。我認為你需要進入前5%才有合理的機會。這是很難的。現在，只買一個指數基金並坐著並不難。這就是偉大的默認倉位。
在《每日新聞》公司，我們剛剛投入一個401（k）計劃。在[這裡]工作的人有哪些投資選擇？沒有。都是指數基金。美國401(k)計劃中有多少百分比跟我們的計劃一樣—只投指數基金？大約為零。我是對的還是錯的？當然，我是對的。這是符合邏輯的事情。
BQ：多少人值得按2和20的模式付費？
CM：有時候。我想說的是，值得按2和20付費的人，遠遠少於5%，這樣的人確實越來越少了。特別是在現代條件下，每個利基都被占用。如果你採取像紅杉那樣的早期風險投資，有多少人有紅杉那樣的記錄？我不認為一百個人中有一個有紅杉式的記錄。而且，順便說一句，即使是紅杉也會偶爾犯錯。每個人都會這樣。
問題48：你曾說過，你應該每年至少銷毀一個你擁有的好主意。到目前為止，你在2022年摧毀了什麼好主意，在2023年摧毀了什麼？
CM：我摧毀的主義—不會是一個好主意，而是一個壞主意。當網際網路來臨時，我被那些主導在線零售的人過度迷惑了，我沒有意識到它仍然是零售。它可能是在線零售，但它也仍然是零售業。我只是有點不夠專注，這使我高估了阿里巴巴的未來回報。我從來沒有[在一個地方犯]兩次錯誤。我一直在清理自己的錯誤，就像我現在做的這樣，因為我認為這對自己有好處。
問題49：你能談談你對醫療保健行業的看法嗎，特別是像美國這樣的資本主義制度與加拿大和英國這樣的單一支付系統之間的權衡？
CM：當有人問沃倫，他們與摩根大通和亞馬遜的實驗發生了什麼--他們要改善美國醫藥的問題和成本--當他們放棄了這一點，因為完全失敗（註：Haven是伯克希爾-哈撒韋公司、亞馬遜和摩根大通的合資企業，旨在改善醫療保健的結果（降低成本），於2021年1月解散。），沃倫只是說，絛蟲贏了，這就是發生的事情。我認為美國的系統成本太高了。
問題50：我非常喜歡你有規律的生活方式。你每天都在同一時間起床，在同一時間睡覺嗎？最後，你每天關注的第一件事是什麼？
CM：我的時間有一點變化，但我很有規律，而且我在年老時睡眠質量很好。在這方面我很幸運。
問題51：如果你能在2024年為任何一個人舉行總統就職典禮，你會選擇誰？
CM：我想我會迴避這個問題。
BQ：（笑）。
CM：我不想涉足總統。
BQ：好的，我聽到了。我可以理解。
問題52：你能強調一下本-富蘭克林身上你所欣賞的品質嗎？
CM：本-富蘭克林是個天才。那是一個小國家，但他是在絕對貧困的情況下開始的。他的父親用發臭的動物屍體做肥皂。現在，那是一個非常低的起點。他幾乎完全是自學成才，上了兩三年的小學，之後他不得不自己學習。在他去世時，他是國內最好的發明家，國內最好的科學家，國內最好的作家，國內最好的外交官。一件又一件的事情，他是整個美國最好的人--所以他是一個非常不尋常的人。
他只是[有]極高的智商和一種精闢的說話方式，使他對他的同胞非常有用。他不斷發明所有這些東西。想像一下，發明富蘭克林爐子和雙焦眼鏡以及所有這些我們一直在使用的東西。在我看著你們的時候，我正戴著雙焦眼鏡。這是本-富蘭克林的眼鏡。什麼樣的人只是經歷了生活，他的視力變得有點[不完美]，他發明了該死的雙焦眼鏡！這只是他的許多發明之一。這只是他眾多發明中的一項。他是一個非常、非常了不起的人。當然，我欽佩這樣的人。我們沒有得到很多像本-富蘭克林這樣的人。
他是國內最好的作家，也是最好的科學家，也是最好的發明家。這種情況什麼時候再發生過？
BQ：還有外交家。
CM：是的，是的，所有這些其他的事情。是的。
他還會演奏四種不同的樂器，此外還有其他一切。
BQ：這部分我不知道。
CM：其中一個是他發明的。
BQ：哪一種？
CM：玻璃，他的手指在玻璃上摩擦的地方（註：1961年，富蘭克林發明了玻璃口琴，它建立在用手指尖在玻璃上摩擦發聲的概念上。他將多個玻璃碗嵌套在一起，將它們翻轉過來，然後像鋼琴一樣演奏這個裝置。）。他們現在還在偶爾演奏它。他實際上用四種不同的樂器演奏。
他是一位外交官，幫助編寫了國家的規則，他用他為費城和波士頓設立的信託基金教給我們複利的知識，這些基金在幾百年後仍然在支付。
CM：他是一個非常了不起的人。這個國家擁有他是很幸運的。
BQ：是真的嗎，有新的《窮查理年鑑》要出版嗎？
CM：他們正在創建一個網絡版。順便說一下，中文版的銷量比美國版的要多得多。
BQ：嗯，那裡有更多的人。
CM：這不是唯一的原因。
BQ：還有什麼原因？
CM：一個富有的老人看起來像孔子[在中國]。在他們的體系中，沒有什麼比一個富有的老人更好。
問題53：對於你這種年齡和財富的人來說，實行延遲滿足是否理性？如果在你這個年齡段延遲滿足不理性，那麼對於普通成年人來說，延遲滿足是如何理性的？在生活中，不延遲滿足的理性點是什麼？
CM：我仍然在這樣做。現在我老了，我買這些公寓房是為了讓我有事可做。我們的經營方式和其他人的經營方式不同。其他人都在努力顯示高收入，以便他們能有高的分配權。我們正試圖找到明智花錢的方法，使它們變得更好。當然，我們的公寓比其他人做得更好，因為經營公寓的人為我做得非常好。有兩個年輕人和我一起做。但這都是延遲滿足。我們在尋找延遲的機會，而其他人在尋找享受的方式。這是一種不同的生活方式。你用我的方式比用他們的方式得到更多的生活樂趣。
BQ：你是一開始就必須在延遲滿足方面下功夫，還是你天生就是這樣的？
CM：不，我很早就學會了這一招。他們已經用兩個棉花糖對小孩子做了那個實驗。如果他們願意等待，他們會給他們兩個棉花糖。他們現在已經觀察到他們在生活中是如何工作的，那些善於推遲吃棉花糖的小孩子也是在生活中取得成功的人。可以說，這麼多東西是與生俱來的，這有點可悲。但你也可以在某種程度上學習它。
我是非常幸運的。我很早就自然而然地接受了延遲滿足，當然，這對我的幫助一直到現在。
問題54：是什麼讓沃倫-巴菲特成為世界上有史以來最偉大的投資者和複利者之一？
CM：沃倫不僅是一個非常好的思考者和好的學習者，這很重要，而且沃倫有一個很大很強的信託基因。他關心的是股東的情況。
沃倫和我很幸運，因為早期的股東是信任我們的人。我們當時很年輕，沒有什麼名氣等等。自然地，我們對這些人感到異常忠誠。當然，他們現在都已經自然死亡了--但我們仍然對他們很忠誠。沃倫和我仍然關心伯克希爾股東的情況。非常關心。我認為這有助於我們。我認為，如果你善於忠誠，就會有幫助。
問題55：許多大公司，包括Meta（擁有Facebook）和各種保險，都選擇對責任進行自我保險，無論是對董事還是對商業風險。請你分享一下你的想法，好嗎？
CM：在我自己的生活中，我是一個很大的自我保險者，沃倫也是。對我來說，為我的房子購買火災保險是很可笑的，因為我可以很容易重建一個被燒毀的房子。我為什麼要在索賠程序和各種事情上費心費力地瞎折騰呢？
你應該為你自己付不起的東西投保。但是，如果你能承受得起顛簸--一些不尋常的開支出現並不會對你造成多大的傷害--如果你的房子被燒毀，你為什麼要和一些保險公司胡鬧呢？我只會寫一張支票，然後重建它。
所有聰明的人都會按我的方法去做。好吧，我不會說所有……也許我應該說所有聰明人都應該按我的方式行事。生活中應該有更多的自我保險。有很多的浪費。當你購買保險時，你在為其他人的欺詐行為買單--而生活中存在大量的欺詐。
如果你有能力自己承擔風險，不在索賠和這個、那個以及佣金和時間上胡鬧，你當然應該自我保險。它更簡單，等等。想一想我這輩子省了多少錢。除了一個例外，我從來沒有為汽車購買過碰撞保險，而且，一旦我有錢了，我就不再為房屋購買火災保險。我只是自我保險。這就是正確的做法。
BQ：從一個擔任伯克希爾公司副主席的人嘴裡說出來，這有點令人驚訝，因為伯克希爾公司有那麼多保險公司。
CM：我寧可告訴它事實的真相，而不是以幫助伯克希爾的方式告訴它。我不會因為對伯克希爾公司有利就以與我認為不同的方式來講述它。即使這對伯克希爾不利，我也會告訴你，如果你能負擔得起自我保險，那就自我保險。
BQ：即使是像醫療這樣的事情？你可能認為你能承擔……
CM：那是不同的。保險公司支付給醫生和醫院的費用只是你支付的一小部分，所以這是一種不同的計算方法。
美國的醫療服務和醫療保險的費用是一種恥辱。如果你去新加坡，你會發現他們整個事情做得比我們好，而費用是我們的20%。順便說一句，我不知道如何從我們這樣變成新加坡那樣，因為所有得到這些額外資金的人都像猛虎一樣爭奪這些錢。他們控制著董事會、城市和州，所以我不知道如何解決美國的醫療保健費用。他們完全失控。
沃倫試圖用亞馬遜和所有這些東西來解決這個問題。他也失敗了。每個人都在這方面失敗了。在美國，每個人在處理我們的藥品成本方面都有一個了不起的失敗記錄。
問題56：關于格雷格-阿貝爾，我們需要知道的最重要的事情有哪些？你是否經歷過他也是一台學習機器的例子，如果是的話，你能分享一個嗎？
CM：格雷格作為一個商業領袖非常出色--無論是作為一個思想者還是作為一個行動者。他還非常善於通過其他人順利地完成工作。他是一個非常了不起的人，伯克希爾能擁有他是非常幸運的。他也是一個巨大的學習機器。你可以說，他和沃倫一樣善於學習各種東西。格雷格的一個有趣之處在於，有些事情他比沃倫做得更好--沃倫知道這一點，他只是不斷地把格雷格能做得更好的事情傾倒給格雷格--那是很多事情。
伯克希爾的系統運作得非常好。我們非常幸運，有一個像沃倫這樣的92歲老人，我們非常幸運，有一個像格雷格這樣的執行長。格雷格是非常了不起的。
格雷格受到公用事業監管機構的信任--這是很正確的。他正在努力經營所有這些公用事業，就像他是監管者一樣。有多少人這樣想？但這是一種非常聰明的思考方式。
BQ：作為一種誠意的表現？
CM：是的。為什麼不按照假設你是交易對手方你所希望的方式來做呢？如果你以你自己想要的方式對待別人，你怎麼會失敗呢？這就是黃金法則。當然它是有效的。
問題57：你會建議在67歲時參加社會保險，還是等到70歲時再參加，那時你每月會得到更多。
CM：我不能為你做這個選擇。這取決於。如果你知道你很快就會死，我就向前看，並可以花更多錢。(如果你認為你可能會活很久，你可能會有不同的計算方法。我想說的是，大多數健康的人和有相當長的預期壽命的人，一般來說，他們是明智的，延遲提取社會保險，以後拿更多的錢。
BQ：我想這也是樂觀的想法。如果你認為你會活得很久，那就應該這樣做。
CM：那麼，你怎麼做，Becky？
BQ：我還沒到65歲，所以我還沒想過這個問題。我在等待。我的猜測是，我可能會工作更長時間。
CM：我不認為你會需要社會保險，貝琪。我不為你擔心。
BQ：（笑）我想我會工作得更久。我是天生的保守派。
問題58：一個好的政府應該為經濟增長做什麼--和不做什麼？
CM：如果你想讓人均GDP增長（這是每個人都應該希望的），你必須做的是讓大部分財產掌握在私人手中，這樣一來，大多數決定如何照顧財產的人都擁有相關的財產。這使得整個系統的效率非常高，以至於人均GDP不斷增長。
還有一個系統，由於貨幣系統等的存在，你有了便捷的交換。這是一個文明致富的主要方式--擁有所有這些交換和財產都在私人手中。如果你喜歡小提琴課，而我需要你的錢，我們進行了交易，我們雙方都在獲益，所以當你有一群人在花他們自己的錢，經營他們自己的生意等等時，國內生產總值當然會[上升]得很厲害。
據我所知，在世界歷史上，沒有人從狩獵採集直接到現代文明，除非是通過一個大部分財產為私人所有的系統和大量的交換自由。順便說一句，我剛剛說了一些非常明顯的東西，但在大多數教育中並沒有真正這樣教。你可以在大學裡學習經濟學課程，但不知道我剛才說的是什麼。他們的教學方式並不完全相同。
問題59：在你經歷伯克希爾-哈撒韋公司的整個過程中，有哪些事情最讓你吃驚？你是如何在追求成為更好的學習機器的過程中利用其中一些驚喜的？
CM：最讓我吃驚的一些事情是有多少事物消失。商業世界非常像物理世界，在改善所有物種的過程中，所有的動物都會死亡，這樣他們就可以生活在利基里，等等。所有的動物都死了，最終，所有的物種都死了。這就是這個系統。
當我年輕的時候，我沒有意識到這個系統也適用於資本主義中所有企業。他們都在走向消亡，這是答案，所以其他事物可以取代他們並活下去。這造成了一些顯著的死亡。
想像一下，讓柯達公司死亡。它是世界上最偉大的商標之一。沒有人不使用膠片。他們主導了膠片。他們比地球上其他任何人都更了解膠片的化學成分。當然，整個行業都歸於零。
看看施樂公司，它曾經擁有世界。與曾經的地位相比，它現在什麼都不是。實際上，在足夠長的時間範圍內，所有的東西都會死亡。當我年輕的時候，這在當時也是很明顯的，[但]我有一段時間沒有看到它。那些看起來永恆的、已經存在了很長時間的東西，我認為在我年老的時候可能會是這樣的。但是很多已經消失了。實際上，一切都在商業中消亡。沒有一個傑出的企業能夠永遠持續下去。
想想所有偉大的百貨公司。想想它們是小社區里最重要的事物這種情況持續了多久。他們在提供信貸方面領先於所有人，在所有季節都很方便，使用同一組電梯來回，等等[在]多個樓層。看起來他們是永恆的--而他們基本上都快死了或死了。一旦我更好地理解這一點，它使我成為一個更好的投資者。
BQ：對經理人也可以這麼說。我曾與沃爾瑪的道格-麥克米倫交談過，他的錢包里裝著一份幾十年來頂級零售商的名單，沒有人是相同的。
CM：是的，[零售商]都走了。零售商們生活在恐怖之中，因為你可能會死。有些人得到了更好的方法，你就會死，就像那些百貨公司一樣。
BQ：你早期投資的那些，你的意思是，在巴爾的摩（註：1966年，查理-芒格、沃倫-巴菲特和桑迪-戈特曼聯手收購了巴爾的摩一家古老的百貨公司Hochschild-Kohn。它沒有成功。"購買Hochschild-Kohn就像一個人買了一艘遊艇的故事，「芒格曾詼諧地指出。」兩個快樂的日子是他買下它的那一天和他賣掉它的那一天。"）？
CM：想想那些已經消失的百貨公司。在大的市中心，連鎖店一個接一個。他們沒有被削弱--他們已經消失了，死了。
IBM曾經擁有巨大的統治地位，而現在，它只是其中的一個失敗者。這仍然是一個令人欽佩的地方。我相信在IBM仍然有很多人才，但這沒用。即使你很有才華，很勤奮，你也會死。
問題60：誰是你最欽佩和仰望的人？是什麼讓他們如此特別？
CM：我認為好市多的Jim Sinegal是最適合做總裁工作的。順便說一下，他沒有去沃頓商學院，也沒有去哈佛商學院。他18歲就開始在一家商店工作，後來升為好市多的執行長。實際上，他是一個叫索爾-普萊斯的人手下的創始人。
我認為，他在自己的一生中所取得的成就是世界歷史上整個商業史上最了不起的事情之一。Jim Sinegal和他的生活。他現在仍然健在，但他的一生基本上只有一項業務。他只是這麼擅長這個業務。幾乎沒有什麼是他不了解的，無論大小。沒有那麼多吉姆-西內格爾。
我會說說其他人，格雷格-阿貝爾，對於他的那種工作，在某種程度上，就像Sinegal一樣好。他有那種處理人和問題的天才。我無法告訴你，我有[多]佩服一個有足夠意識來管理這些公用事業的人，就像他是監管者一樣。他不是試圖轉嫁成本，因為他可以做到這一點，他試圖以他是監管者而不是管理人員的方式來做。當然，這是經營公用事業的正確方式，但有多少人是真正這樣經營的？
外面有一些令人欽佩的商人，我很幸運，在我的生活中，有不少人參與其中。管理TTI的人是個天才（註：保羅-安德魯斯在1971年創立了TTI（最初叫Tex-Tronics）。這家電子元件分銷商於2007年被伯克希爾-哈撒韋公司收購。）。TTI是伯克希爾的一個子公司。你們《每日新聞》的人，想一想，如果我們還能壟斷出版我們的案件或什麼，我們就會像TTI一樣，你會多麼幸運。TTI剛剛從勝利邁向了勝利。它是由一個人經營的，他被解僱並創造了這個業務。
BQ：從哪裡被解僱？
CM：那是一個國防承包商。我忘了是哪一家。
BQ：General Dynamic，可能是28號。
CM：我記不清楚了。但他是個了不起的人。他為我們管理業務，[而且]不讓我們給他加薪。有多少人與他們的經理有這樣的問題，他們不允許你提高他們的工資？
BQ：這是很罕見的。
問題61: 在生活中，什麼品質對你幫助最大？
CM：這很簡單--理性。如果你只是不瘋狂，那麼你比95%的人有很大的優勢。大多數人都有各種各樣的瘋狂問題。如果你只是持續地不瘋狂，你在生活中就會有很大的優勢。如果除了不瘋狂之外，你有耐心，而且是一個遞延滿足者，那你就拿到了王牌。如果你特別擅長實現你對他人的承諾，那麼你就會自動提升你的資源和你的生活機會。這很簡單。
為什麼沒有更多的人這樣做？這是個有趣的問題。我不認為你可以教育你的孩子自動做到這一點。如果你有十個孩子，你會有一些孩子在做這件事上比其他人好很多。
BQ：隨著成功、年齡、財富的增長，堅持理性會不會更難？
CM：總是很難，但如果你年輕時就做好了，並不斷練習，你就會變得更好。但這絕不容易。
有人問的那個問題--如果你不得不只靠那隻股票來支付你唯一的生活費用，你會買哪只股票？你根本不允許賺取任何收入，只是投資100萬美元，靠那隻股票生活。在美國，有多少人會對這個問題做出明智的回答？我不認為這是一百個人中的一個。他們甚至不知道如何開始。
BQ：我最喜歡聽你說的一句話是：「無論你是什麼人，年齡和財富都會讓你更有價值」。你不久前想到了這一點。是什麼導致你這樣做的，你有什麼補充嗎？
CM：是的，當然了。我想這是真的，我們都傾向於在各方面變得更多一點。我今天早上醒來穿上褲子的時候就想到了這一點。我買那條褲子時真的很節約。為什麼我在買褲子時要節約呢？
BQ：（笑）。
CM：但這個習慣就是這麼根深蒂固，我無法停止。(笑)
問題62：在2018年，你說期刊科技公司不太像比亞迪，但又說它可能會像比亞迪一樣成功。現在，幾年過去了，你還認為期刊科技能變成類似比亞迪的公司嗎？
CM：嗯，它不會那麼快。這一點我向你保證。我也不會有那麼大的成就--我也可以實際地保證這一點。
比亞迪是世界歷史上最了不起的風險投資型成功之一。[王傳福]是一個農民的第八個兒子。他有一個哥哥，他認識到他的弟弟是一個天才，哥哥犧牲了自己，讓這個農民的兒子進入一些好的工程學校，他成為一個工程教授，然後成為一個企業家。你能得到多少次這樣的故事？
想像一下，在中國購買一個破產的小汽車公司，並把它變成今年將比世界上任何其他人銷售更多的電動汽車--在電動汽車很熱的時候。這是個了不起的故事。但是，同樣，王傳福是一個非常不尋常的人。
順便說一下，在他的案例中，如果王傳福不是如此不尋常，就不會發生這種情況。
BQ：不尋常如何？
CM：他是一個天才。他一生都在思考正確的事情，每天17個小時，都在思考。他是個工作狂，他能做到普通人做不到的事情。
BQ：這是你買過的最喜歡的股票嗎？比亞迪還是好市多？
CM：我想說的是，我在伯克希爾從來沒有幫助做過像比亞迪這樣的事情--而且我只做過一次。(笑)我們在那裡的27萬美元的投資（註：伯克希爾在2008年實際上在比亞迪上花費了約2.3億美元。即便如此，仍然是一個巨大的回報。）現在價值約80億美元，也許是90[億美元]。這是一個相當不錯的回報率。
BQ：這不僅僅是相當好。
我們不是一直在做。我們一生中只做一次。我們也有一些其他的成功，但我不認為幾乎沒有這樣的事情。
我們做了一次比較好的投資。你知道那是什麼嗎？我們付錢給一個高管招聘人員，讓他給我們找一個員工，他想到了Ajit Jain（註：Ajit Jain，現在是保險業務的副主席，於1986年加入伯克希爾。）。阿吉特為我們帶來的回報--與我們支付給高管招聘人員的金額相比--那是我們在伯克希爾最好的投資，就是支付給高管招聘公司讓我們得到阿吉特-詹恩。但是，同樣，這隻發生了一次。
BQ：這也是一項相當大的投資。
CM：是的。
BQ：查理，我只是想感謝你今天的所有時間，對我們如此慷慨。
CM：我想，我們都結束了。我想我們的會議已經結束了。
我很高興我還能在這裡和你們這些人再做一次。我們已經做了好幾年了，所以我向你們所有人表示最良好的祝願。