明朝對官員的言行控制較松，故而官員敢於面折廷爭，犯顏強諫而無懼色，這一點已為許多答主所指出，並有史實相佐證，例如
至於清朝對臣民言行控制如何之嚴，許多答案只是略略提及而無實例。
恰好魯迅先生的兩篇雜文——《隔膜》和《買<小學大全>記》是論述乾隆朝文字獄的。這兩篇從乾隆朝文字獄的兩個具體案件入手，分析得知清朝皇帝對臣民的言行控制已經到了無以復加的地步，不論賢愚奸忠，不論批判頌揚，均是皇帝所打擊的對象。
《隔膜》一文所舉的實例是乾隆四十八年二月「馮起炎註解易詩二經欲行投呈案」。
馮起炎是山西臨汾縣的生員，聽聞乾隆將謁泰陵，便身懷著作，在路上徘徊，意圖呈進，不料因「形跡可疑」被捕。其著作是以《易》解《詩》，實則信口開河，無須抄錄，惟結尾敘及懇請天子賜婚之事，頗為有趣：
「又，臣之來也，不願如何如何，亦別無願求之事，惟有一事未決，請對陛下一敘其緣由。臣名曰馮起炎，字是南州，嘗到臣張三姨母家，見一女，可娶，而恨力不足以辦此。此女名曰小女，年十七歲，方當待字之年，而正在未字之時，乃原籍東關春牛廠長興號張守忭之次女也。又到臣杜五姨母家，見一女，可娶，而恨力不足以辦此。此女名小鳳，年十三歲，雖非必字之年，而已在可字之時，乃本京東城鬧市口瑞生號杜月之次女也。若以陛下之力，差幹員一人，選快馬一匹，克日長驅到臨邑，問彼臨邑之地方官：『其東關春牛廠長興號中果有張守忭一人否？』誠如是也，則此事諧矣。再問：『東城鬧市口瑞生號中果有杜月一人否？』誠如是也，則此事諧矣。二事諧，則臣之願畢矣。然臣之來也，方不知陛下納臣之言耶否耶，而必以此等事相強乎？特進言之際，一敘及之。」
由其自述可知，馮起炎乃是一個妄人而已，並無絲毫惡意，只不過著了當時通行的才子佳人小說的迷，想一舉成名，天子做媒，表妹入抱而已。平心而論，此案根本沒有從重懲治的必要，例如同為蠻夷的北魏考慮到月光童子劉景暉愚小，將其死罪減為「謫略陽民」（《魏書·刑罰志》）。
然而，署直隸總督袁守侗給妄人馮擬奏罪名是「閱其呈首，膽敢於聖主之前，混講經書，而呈尾措詞，尤屬狂妄。核其情罪，較衝突儀仗為更重。馮起炎一犯，應從重發往黑龍江等處，給披甲人為奴。俟部復到日，照例解部刺字發遣。」這位才子，後來大約終於單身出關做西崽去了。
未做穩奴隸的妄人是這個待遇，坐穩了奴隸的忠臣孝子也難逃一劫。
尹嘉銓，博野人，其父尹會一是有名的孝子，曾受乾隆皇帝賜過褒揚的詩。他本身也是孝子，又是道學家，官至大理寺卿稽察覺羅學，還請令旗籍子弟也講讀朱子的《小學》，而「荷蒙朱批：所奏是。欽此。」 乾隆四十六年，尹嘉銓致仕歸家，為其父請諡，朱批是「與諡乃國家定典，豈可妄求。此奏本當交部治罪，念汝為父私情，姑免之。若再不安分家居，汝罪不可追矣！欽此。」尹嘉銓不死心又上了一本，請許「我朝」名臣湯斌范文程李光地顧八代張伯行等從祀孔廟，「至於臣父尹會一，既蒙御製詩章褒嘉稱孝，已在德行之科，自可從祀，非臣所敢請也。」哪成想，朱批是：「竟大肆狂吠，不可恕矣！欽此。」
緊接著，尹嘉銓被下獄治罪，經大學士三寶等再三審訊之後，定為「相應請旨將尹嘉銓照大逆律凌遲處死」，幸而天恩浩蕩：「尹嘉銓著加恩免其凌遲之罪，改為處絞立決，其家屬一併加恩免其緣坐」。
不過，這位道學先生邀名未成，雖未要命，但卻被打倒，其醜行也公之於世：
「問：尹嘉銓！你所書李孝女暮年不字事一篇，說『年逾五十，依然待字，吾妻李恭人聞而賢之，欲求淑女以相助，仲女固辭不就』等語。這處女既立志不嫁，已年過五旬，你為何叫你女人遣媒說合，要他做妾？這樣沒廉恥的事，難道是講正經人幹的麼？據供：我說的李孝女年逾五十，依然待字，原因素日間知道雄縣有個姓李的女子，守貞不字。吾女人要聘他為妾，我那時在京候補，並不知道；後來我女人告訴我，才知道的，所以替他做了這篇文字，要表揚他，實在我並沒有見過他的面。但他年過五十，我還將要他做妾的話，做在文字內，這就是我廉恥喪盡，還有何辯。」
「問：你當時在皇上跟前討賞翎子，說是沒有翎子，就回去見不得你妻小。你這假道學怕老婆，到底皇上沒有給你翎子，你如何回去的呢？據供：我當初在家時，曾向我妻子說過，要見皇上討翎子，所以我彼時不辭冒昧，就妄求恩典，原想得了翎子回家，可以誇耀。後來皇上沒有賞我，我回到家裡，實在覺得害羞，難見妻子。這都是我假道學，怕老婆，是實。」
「問：你女人平日妒悍，所以替你娶妾，也要娶這五十歲女人給你，知道這女人斷不肯嫁，他又得了不妒之名。總是你這假道學居常做慣這欺世盜名之事，你女人也學了你欺世盜名。你難道不知道麼？供：我女人要替我討妾，這五十歲李氏女子既已立志不嫁，斷不肯做我的妾，我女人是明知的，所以藉此要得不妒之名。總是我平日所做的事，俱系欺世盜名，所以我女人也學做此欺世盜名之事，難逃皇上洞鑒。」
一個是妄人求婚，一個是道學邀名，二者均難逃一劫，可謂我大清天恩浩蕩，雨露均沾。不論是坐穩了的奴隸，還是做奴隸而不得的蠢材，均要安分守己，不能有一絲一毫的逾越。
奴隸只能奉行，不許言議；評論固然不可，妄自頌揚也不可，這就是「思不出其位」。譬如說：主子，您這袍角有些兒破了，拖下去怕更要破爛，還是補一補好。進言者方自以為在盡忠，而其實卻犯了罪，因為另有準其講這樣的話的人在，不是誰都可說的。一亂說，便是「越俎代謀」，當然「罪有應得」。倘自以為是「忠而獲咎「，那不過是自己的糊塗。