以清康熙年間的黃河治理工程為線索，講述清代治河的歷史。
大清順治十六年（1659）至康熙十六年（1677）的近二十年間，黃、淮連年潰決，漕運斷絕，民不聊生，河道總督面臨被處決的危機，康熙帝不拘一格提拔陳潢，君臣齊心協力逐漸平定河患，留下一段千古知遇之恩的佳話。
《天下長河》是真的歷史故事嗎？
是，也不是。
差多少呢？
治河能人陳潢，並非是康熙皇帝獨具慧眼，發現他的另有其人。
河道總督靳輔治河遭遇彈劾，四年後起復，康熙皇帝認錯。
布衣河伯陳潢，畢生致力治河事業，卻被誣陷鬱鬱而終。
「直聲震天下」的監察御史郭琇，奏疏污衊治河功臣，是山東青島即墨人。
下面一一道來。
郭琇，字華野，山東即墨人。
歷史記載，郭琇的父親郭景昌生有四子，郭琇行二。郭琇六歲時，趕上大明崇禎末年，李自成攻陷北京城後撤出，清兵入京定鼎中原，新紀年為順治元年。三年後，郭景昌病故，郭琇過繼伯父郭爾印，時年九歲。三十九歲進京謁選，當時正遇嗣父病故，郭琇回鄉奔喪，又三年後被朝廷初授吳江知縣。
當時三吳地區民風不好，當官者都視為畏途，擔心郭琇幹不了太久就要掛冠而去。郭琇卻認為自古「只有為地擇官，豈能為官擇地」。在吳江任上，郭琇展示了極好的政治才華，他為官廉潔勤政，精明強幹，尤以善斷疑案著稱。
出身即墨望族的郭知縣在任八年，深得百姓擁戴，史書記載治下「征賦行版串法，胥吏不能為奸」，朝廷考評「治行為江南最」，同時也打破明清時代的吳江地區記錄，成為任職時間最長的知縣。
時任江蘇巡撫，原督察院副都御使的湯斌，風聞吳江知縣是個「墨吏」，細緻查訪發現完全不是那樣，因而對郭琇極力舉薦，康熙二十五年（1686）京述職，次年提拔授江南道監察御史（一說為河南道監察御史）。
兩年後，郭御史的第一篇大作，彈劾了河道大員以及他的幕僚，靳輔和有「再世河伯」之稱的陳潢。
陳潢，字天一，也作天裔，浙江秀水（今浙江嘉興）人。
據史料記載，這位陳先生，雖然出身在科舉取仕的封建時代，卻自幼不喜歡八股文章，只對農田水利等書籍表現出異常興趣，曾經到寧夏、甘肅河套等地實地考察，對治河之道尤其擅長。
大清順治、康熙年間，黃、淮連年潰決，當時的河道總督靳輔，負責全國治理水患事宜，康熙十六年（1677）經過邯鄲時發現了陳潢這個治河人才，將其招入幕府，此後河道出台的各種治河策略工程，都由陳潢在幕後審度指導，而此後十年間，黃河安瀾無患，陳潢功不可沒。
康熙二十六年（1687），河道總督靳輔向朝廷保奏，經部議，授沒有功名的陳潢以僉事道銜，官職正五品。陳潢為根除黃、淮水患，打破治河陳規另闢蹊徑，卻未被朝廷採納。次年正月，河道總督靳輔、僉事道陳潢等人，被江南道御史郭琇參劾，以「屯田擾民」罪名而遭撤職。不久，治河名臣陳潢病死於北京，鬱鬱而終。
陳潢去世的四年後，也就是康熙三十一年（1692），重新起復的靳輔，上疏為陳潢平反昭雪，朝廷認為陳潢已死不必再議，「以潢已卒，寢其奏」。陳潢同鄉陳張靄生將其治河論述，編為《河防述要》一書流傳後世。
郭御史的奏疏與河道工程被污衊
據史料記載，康熙二十三年（1684），康熙帝親自巡查河工，對河道總督的工作給予肯定，但是他知道靳輔還沒有這樣的才幹，就問他是否有人出謀劃策，靳輔也不隱瞞，就把幕僚陳潢推了出來，引薦給康熙皇帝認識。
康熙二十六年（1687），靳輔再次向康熙推薦陳潢，說他十年來兢兢業業，輔佐治河勤勉有功，但是陳潢沒有功名在身，經過部議，朝廷批准授予陳潢僉事道官銜。陳潢似乎對官職並沒有太多感覺，依然致力於自己的治河工作，視之為畢生事業。
然而，無妄之災就在次年發生了。
其實在康熙二十五年（1686），時任河督靳輔就向朝廷提出了一個大膽建議，「請停濬下河，築高家堰重堤，清丈堤外田畝以為屯田」，這樣可以每年為國家增產數百萬擔糧食。這個辦法與當時兼管江蘇、安徽兩地巡撫職的于成龍意見相左。靳輔、于成龍都是朝廷有份量的重臣，兩人爭執不休，康熙讓戶部尚書佛倫詳細調查回奏。佛倫表示支持靳輔的意見。
康熙二十七年（1688）正月二十二日，擔任監察御史的郭琇，第一次向朝廷提交了奏摺，名曰《參河臣疏》，致使河道總督靳輔被罷官，佛倫被降職，涉及河道工作的臣子包括陳潢在內，都被採取了不同程度處分。
郭琇認為，靳輔治河多年，很少有自己的主見，卻事事聽命於布衣幕僚陳潢，築堤、挑浚等諸般措施，治河成功遙遙無期，卻大量浪費國家銀錢；作為河道總督，將國家公器作為私人恩賞，討封授予幕僚，卻沒有收到用人之效果；治河過程中種種亂命，以屯墾之名，行強奪民田之實，跨省調運售賣米麵，擾亂地方物價。
郭琇最後又將矛頭指向靳輔、陳潢，抨擊陳潢是「一介小人，冒濫名器」，提請朝廷褫奪他的官職，給予嚴厲處分；河道總督靳輔違背康熙皇帝原本的旨意，阻撓開浚下河，改為清丈屯田，是抗命之舉。
牆倒眾人推，許多跟風奏事的官員趁機落井下石，甚至建議應當處斬靳輔。
靳輔在辯奏中說，之所以採取「停濬、築堰、清丈、屯田」的策略，是針對黃淮兩河嚴重狀況，經過認真研究的措施。至於治河浚築的經費，已經比原先預算的六百萬兩，節省一半以上。
在自我辯護中，靳輔提及郭琇和于成龍關係密切，其他跟奏的大臣，如孫在豐是郭琇庚戌科同年等等，「清丈（重新清點丈量土地）、屯田（治河後清理的土地分給百姓）」，嚴重侵犯了他們的個人利益，這些人「仇謗沸騰」所以才會強烈上疏，以達到不可告人之目的。
大臣們的奏疏，康熙皇帝還是很重視的，他親自召集諸大臣一起審察商議。之後不久，又下旨靳輔入宮覲見，再次召諸大臣議事。其間郭琇再次提出「屯田害民」，最終靳輔、陳潢被判免官，郭琇一戰成名，升任僉都御史，正四品官職。
事實上，當靳輔被彈劾去職，陳潢也退出技術指導，繼任的河道大臣並沒有更好的治河策略，甚至對已有成績開了倒車。四年後，康熙皇帝再次起復靳輔，下旨官復原職，康熙皇帝認為，「靳輔任總河，數年未曾衝決，漕運亦不誤。今不出四載，黃水又重新猖獗泛濫，朕實不愜」!
「河務不得其人，必誤漕運」，康熙皇帝的評價，是對靳輔當年之功過是非的定論，也從另一個角度證明他對撤消靳輔職位的後悔。就此而言，當時靳輔不但無罪，而且當為治河之功臣。
《參河臣疏》曾轟動朝野，然而對河道總督靳輔及布衣河伯陳潢，確實有些不夠公允。實際在康熙一朝，靳輔任職時期河患明顯降低，陳潢提出的諸多建樹的確獨到有效，二人在河道一任，應當說相當有能力，同時個人品格也沒有問題。
郭琇既然官聲正直，為何要上疏彈劾並無過錯的河道諸臣呢？
河道工程是填不滿的無底洞，為了最大限度節省朝廷開銷，河道總督靳輔採取陳潢「開源節流」的策略，在下河實行「清丈屯田」，將水退後出現的大批土地分給當地民眾耕種，來年收穫糧食作為賦稅繳納，把這筆錢用來治理黃河貼補費用。此舉對國家、民眾都是好事，卻侵犯了地方上的土豪劣紳利益，他們一方面大肆搶奪田產，用於中飽私囊，另一方面阻礙土地「清丈」，避免朝廷摸清底數。對於搗亂分子，河道總督靳輔也曾經派員管制，由此便觸及了豪強地主們背後的朝廷力量，他們結夥而動，大肆誣陷中傷靳輔，破壞河道工程政策。作為地方監察御史的郭琇，本人與靳輔並無過節，畢竟還是年輕，不諳體制內的黑幕和利益關係，最終成為朋黨勢力利用的工具。
康熙皇帝既然對河道非常滿意，為何又准了郭琇的彈劾奏疏呢？
這可能涉及朝堂上的權力鬥爭，康熙皇帝皇阼沖齡，原本的舊臣如大學士明珠等專權已久，康熙皇帝早就有心剔除隱患，而河道總督靳輔雖然是幹吏，卻是明珠一黨，視其為政治靠山。郭琇的奏摺來得恰逢其時，既排擠了靳輔，也給明珠及其黨羽警示。更有甚者，郭琇的《參河臣疏》會不會就是康熙皇帝的授意之舉呢，抓住治河一事，向明珠開刀，卻把靳輔當成替罪羊，陳潢這位被後世所公認的清代著名水利專家，也政治鬥爭而含冤九泉。
值得一提的是，在《參河臣疏》之後不久，郭琇緊接著上了第二道疏本《糾大臣疏》，筆鋒直指大學士明珠及一幫佞臣黨羽，深度揭發他們結黨營私，排隔異已，貪贓枉法等罪行。康熙皇帝像是久等了一般，幾乎沒有猶豫，接到奏疏硃筆御批，迅速將明珠革職，黨羽余國柱等遣返原籍為民，盤踞朝野的「明珠幫」頃刻垮塌，朝政為之一清。
君心難測。