據專家鑑定，上圖兩件青銅器系出自同年同一人之手，為西周早期。
德方鼎銘文為：惟三月,王在成周,延武王福自鎬。咸,王錫德貝廿朋,用作寶尊彝。
何尊銘文為：惟王初遷，宅茲成周,復稟武王豊福自天，在四月丙戌。……錫貝卅朋，用作口公室尊彝。唯王五祀。
對比可知，周成王在這一年三月就到了成周，因此將「惟王初遷，宅茲成周」理解為周成王剛遷都至成周是不合邏輯的。據《尚書.周書》記載，武王死後，周公即刻代王攝政。這時成王13歲，服喪兩年，紀年歸武王。周成王15歲繼承王位，繼位後的第五年（既「唯王五祀」，周公攝政的第七年）成王成人，雒邑也基本建成，就去參加了祭祀大典，周公趁機還政成王。幾個月後，成王出席完活動，周公建議成王留雒「辦公」，成王斷然拒絕並回到了鎬京。因此，這個「遷」，應作成王接過王權升登為完整的王理解才合邏輯。
另據《左轉·昭公三十二年》記載：「昔成王合諸侯，城成周，以為東都，崇文德焉。今我欲徼福假靈於成王，修成周之城」。東周敬王這話反映出，周公當年營建雒邑，可能只建了基本房舍，沒有城牆，到了周敬王時，才準備增築城牆。其中「以為東都」標明，雒邑在西周時屬東都，有東必有西，西都叫做鎬京，也就是京師。這和上述兩件器物銘文「未曾遷都」的觀點是相證的。
同時也解釋了，雒邑在西周時為什麼沒有叫過雒京、京師，因為它處陪都（東都）地位。正如我前期作品所說，成周得名僅是為了紀念周公。西周實行宗法分封制，周天子是大宗，諸侯是小宗，周天子所在的周是宗周（銘文常把豐鎬簡作宗周），紀念周公的周是小周、是成周也是從周。這樣，在名稱上看誰是京師已一目了然。洛陽罔顧客觀史實，自稱東西二周同屬雒邑一地，是自相矛盾的，更是對周平王自豐鎬東遷雒邑一事無法做出合理解釋的。
考古方面，豐鎬遺址出土的一些青銅器銘文見「鎬京」二字。比如蠶紋方鼎：「……王在鎬京」為豐鎬的京師地位自證了身份。相比之下洛陽在西周考古上，一直沒有任何實質性發現，建議百度百科剔除《洛陽》西周一朝。
最後再次強調，如有不同觀點，請拿出西周時的任何文獻予以反駁。東周是禮崩樂壞的時代，這時的文獻是無法對西周做出合乎周禮的正確解釋的。