一、序言
1、緣起
提到4-6w級別的前級，熱門的有林道夫MP40、聖歌90，Muse也是無法忽視存在，因為需要純手動且外觀不像一台功放，國內略顯小眾。
但AVS論壇2021年度最受歡迎AV功放（10,000美金以下）冠軍是Muse，亞軍才是MP40（當年90尚未面世），另外ELAC用戶港澳自澳門骨大、內地自金華G大開始一波人購入Muse口碑都很好，一直種草想找機會一較高下。此次有幸向某燒友大佬借到Muse試用兩周。
2、本人目前設備及環境
本人客廳黨，設備如下：
前級、播放器：林道夫MP40、澳版9708v2；
音箱：前三ELAC 409+501，天空JBL control 1pro*4，環繞1pro*2（暫用）；
後級：和弦1200mk2、Mola（暫借，nc1200模塊）、天逸7300；
低音炮：ELAC 2090*3；
HIFI：和弦TT2前級及M-scaler升頻器；
投影：JVC n8+130寸幕布。
3、聲明
本次試用機器為燒友提供，對比測試純屬興趣使然，無利益相關。受限於器材和環境，以及調試水平有限，我的觀點可能不適用於其他器材和系統，故僅供參考，不喜勿噴。
二、產品介紹
1、外觀
後背是官網圖片，我試用的機器為最新的HDMI2.1（7進2出）版本。
這台機器最大16通道輸出（炮最大3個），機器背後有12個平衡輸出，另外配套一個辮子線輸出4個通道。
2、硬體以及與MP40、ACT4的區別
該段部分內容摘錄鈾元素兄的大作《主流16聲道以上歐美AV前級分析匯總》：（http://lt.hd199.com/thread/1938892）。
（1）關於DSP：
Muse的DSP使用一顆ARM A15 64bit。「2019年以前的Muse，DSP是十年前的產品，與大鷹卡3、卡4為同一顆，也是摩大大同時測試的ACT4和老款Muse MK1。2020年後，Muse MK2更新了DSP晶片，運算能力和旗艦ACT4齊平，也跟更高級的風暴MK2是同一塊DSP晶片，剛好適用於本機16聲道的解碼輸出。也就說算力、解碼能力、數碼聲音輸出動態，Muse MK2和風暴MK2硬體是同級的，看到這裡Muse的用戶應該竊喜。因為大哥ACT4要處理20聲道，所以用上了2顆DSP晶片，而MUSE僅比大哥少了4聲道的解碼輸出和少1顆DSP晶片，從配置上已經綽綽有餘。不過，軟體影響很大，廠家編寫的軟體系統，以及電路的設計，最終主宰了實際效果」。
MP40採用「Analog Devices ADSP-21489可程式SHARC DSP晶片，處理效能高達400MIPS，共使用了多達八枚（主電路板六枚、後處理電路兩枚），總運算效能高達3,200MIPS。」林道夫因RP在機內計算，對算力要求較高，算力在Muse、90、風暴等機器之上。
（2）關於DAC
Muse採用「13顆PCM1795晶片，屬於硬體驅動，其中10顆晶片一對一硬解10聲道，另外3顆解碼雙聲道，真正負弦波及正弦波全平衡線路輸出，與大鷹卡4、卡5極致卡設計類似，解碼和音質跟隔壁林道夫設計理念有相近之處。」ACT4採用15顆PCM1975立體聲晶片組成20聲道。
MP40採用8顆PCM1796雙聲道DAC，負責16個通道的數模轉換（但不同於大哥Mp60，將解碼通道限制到12個，超過12個通道後只能作為映射通道，簡單複製信號，這裡可以設置1-5個獨立管理的炮但只算1個通道）。
三、準備工作
1、音箱配置
該步驟必須在機身觸控屏操作（後面步驟都可以在電腦或手機上用ip地址訪問操作），機器最大支持輸出7.3.6/9.3.4/9.1.4。
下圖為說明書示意圖：
2、延時設置
特別說明的是Muse的延時是晚出聲音的延時數值越大。（不同於林道夫等前級延時/距離代表聲音提前出來，越早出聲音的延時/距離數值越大）
可以將中置設置到10ms，其他聲道用REW測試後填入（中置作為參考聲道，臨時用也可以根據距離差換算填入）。
3、三炮PEQ及融合
按常規做法，通過調整三炮電平、延時、PEQ進行融合。16個通道都可以有5組PEQ，但沒有高低切的功能。
需要注意各箱子的crossover代表分頻點（根據音箱大小來，常見分頻點為80Hz），而sub設置裡面crossover是指截止頻率，一般情況下設置為120Hz，我這裡面有一隻炮需要做高切，所以直接設到60Hz。下圖為炮1的實際參數：
簡單融合後的火焰圖如下：
最後做下主炮融合、聲壓外粉校準，差不多可以開聲。（由於手動PEQ耗時較長，本人也是初學，其他音箱全部未做EQ。）
4、MP40參照調試
為了便於與MP40的1v1對比，將MP40聲壓校準到與Muse一致，也用手動bypass模式。有點差異的是，MP40前段時間也是手動在前級上PEQ融合了三炮，但是跟Muse的思路不一樣，更重視突出捶胸頻段，所以低頻體感會更好一點。
四、使用感受
（一）Muse與MP40的PK
2周時間內陸續接訪8位燒友，排除調試導致的差異，大概的對比結論如下：
1、聲底：音質及音樂性都很好，Muse中頻厚實，MP40高頻延展好，更細膩。
兩款的音質特別是音樂性應該是10w內的頂級了。不同的是風格：
（1）Muse是老歐美風，中頻更厚潤，高頻相對收斂，適合搭配高頻強中頻相對薄的箱子（如elac）；一個燒友評論Muse比較鮮活更具情感，林道夫就是北歐冷靜含蓄。
（2）林道夫是「現代聲」，高中低頻相對中性，一對比起來感覺像日系，高頻延展比Muse要好，聲音不厚但不失密度（老燒可能覺得薄了點），聽得出線條感，聽起來更細膩一點。
（3）兩聲道Muse的聲音結像更靠觀眾，林道夫更靠舞台，這種風格加上厚潤的中低頻老燒可能覺得Muse更HIFI一點。
2、影院表現：Muse聲場更活躍、真實
Muse的環繞天空更活躍、真實。《海王》西西里島那段後面有個士兵穿牆，環繞天空十分真實，好幾個燒友誤以為是樓上發出的聲音。有一個燒友是純AV黨，聽著林道夫感覺跟自己的聖歌70差別不大（不聽歌確實沒必要上林道夫），聽了Muse更活躍的聲場後直接想把家裡的70換掉了。
動態方面Muse大於林道夫。
（二）關於使用難度：會者不難
從林道夫換到Muse覺得UI退到上世紀，大佬介紹Muse是工程機思路。林道夫的菜單比Muse複雜好幾倍，使用1年多都沒能用到3成的功能，你可以全手動也可以自動，也可以手動後自動，適合新手也適合老手（不過純手動的話就浪費了RP的價值）；
Muse就沒太多花頭，你就是手動PEQ華山一條路，使用下來其實更簡單。林道夫跑一次RP一個小時（噪音如地震），很多燒友跑個幾次的保存下來，選最好聽的那次，耗時其實不少。
（三）如何選擇？
1、Muse用戶畫像：喜歡傳統老歐美聲；關注聲底素質和音樂性；聲學環境不錯，相信自己的手動能力的燒友。
關於聲底風格，對我來說不太喜歡太過傳統的歐美聲音，更喜歡林道夫的風格，但Muse確實能互補ELAC中頻不厚的缺點。
關於聲底素質，兩台機器的受眾都是相對關注音質，喜歡聽演唱會，關注音樂性表現。
關於調試，兩台機器硬體配置處於同一水平，林道夫比Muse定價更高，主要是RP的價值，喜歡手動的老燒選擇Muse可直接省下這筆錢。
2、MP40用戶畫像：喜歡現代聲；調試能力弱；聲學條件一般的燒友。