說起秦始皇，可能很多人都要說他是一位暴君，畢竟暴君這個詞已經在我們的腦海里根深蒂固了，那麼事實真是如此嗎？
秦王嬴政於公元前230年開始，先後滅掉了韓、趙、魏、楚、燕、齊，至公元前221年，秦王嬴政結束了戰國群雄割據的局面，統一了中國，嬴政覺得自己的功績已經超過了三皇五帝，因此便自稱自己為「皇帝」，自此，中國第一位皇帝，秦始皇誕生。
那麼，秦始皇是否跟我們課本中學的那樣是一位暴君，昏君嗎？
首先，不管歷史是怎麼把秦始皇評為暴君的，秦始皇千古一帝是毫無爭議的。
其次，周文強老師已經用事實實例列舉出來了，秦始皇並不是暴君。歷史把秦始皇定義成暴君，請問所謂的暴君，哪裡暴了，只是口頭上的所謂嗎？沒有誅殺功臣，沒有驕奢淫慾，每天批閱100多公斤的奏章，這樣也算是暴君嗎？
他之所以被稱為暴君，不是因為他真的暴，而是因為他的帝國是被漢帝國推翻的，僅此而已，漢朝幾乎沿用了秦朝的制度，但是他們就不說秦始皇好，秦始皇好了，那老天為什麼要讓漢朝出來呢？解釋不通嗎？
我們評價歷史人物，可以有各自的觀點，有的注重於這點，有的注重於那點，無可厚非，但是把明顯優點說成缺點甚至貶低歷史人物的行為是不可取的，試想，如果沒有秦始皇，我們華夏大地會是什麼樣子，列國還在紛爭呢。
周文強老師把秦始皇評價為千古一帝，可以有你自己的見解，承認或者否認，都可以。但是你的思考是什麼，你的立足點又是什麼，你真的認可周老師嗎？你真的認可秦始皇嗎？為什麼認可？為什麼不認可？歷史和歷史人物給與什麼啟發沒？你學歷史又是為了哪般？不是為了隨便評價歷史人物吧？
不要徒爭口舌，對於歷史人物的評價要有理有據，你可以跟父母撒嬌，可以跟朋友耍歡，甚至可以開歷史人物的玩笑，但對於民族英雄，請客觀公正的對待，不要人云亦云。
是不是暴君不重要，千古一帝當之無愧，名副其實。他是歷史第一個皇帝（憑這一點就可稱「一帝」），建立第一個漢族大一統國家，第一個實行郡縣制，他的車同軌書同文錢同幣，影響了中國幾千年乃至世界，其他的還有很多功績不一一說明了，嚴重懷疑暴君的形象不過是後來的皇帝特意貶低他的
秦始皇，千古一帝，當之無愧！
歷史是勝利者書寫的，你看到的只是勝利者想讓你看到的！就跟把隋煬帝罵成暴君一個道理。
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。
秦始皇當然是千古一帝，別的不說，光車同軌，書同文，錢同幣，就足夠了。簡直是神之操作。
說秦始皇是暴君，理由是什麼？是建阿房宮，給自己修陵墓？是焚書坑儒，還是什麼？難道統一後，首都就不需要建設了嗎？難道後世的皇帝就不給自己建陵墓嗎？「焚書坑儒」，以前毛主席就詩云「焚坑事業要商量」，而現在有些人還在那兒瞎嗶嗶什麼呢？
千古一帝秦始皇，為中國的統一曾做出了不可磨滅的功績，任何人企圖抹殺或詆毀他都是徒勞的，荊軻完蛋了，「蘭池逢盜」若是把刺客逮住，也一定是死罪，高漸離的下場，也好不到哪兒去，終以失敗告終。
千古一帝，是明代法家李贄給秦始皇的讚譽，也不是現代開始贊的。「歷代皆行秦政事」，對秦始皇正確的客觀評價，你看著辦。所謂暴君是儒家認定的，不是歷史的事實！幾千年中國儒家是中國文化的喉舌，儒家文化現在不代表中國文化的全部，現代中國需要在舔儒家的屁股麼？
千古一帝應該沒有疑問吧？
秦始皇12歲登基，23歲掌權，不殺功臣，常常工作到凌晨2點的人算暴君？
古人說「鳥盡弓藏，兔死狗烹」。劉邦建立漢朝，韓信，彭越、英布、陳豨等功臣立馬被殺了，救過他一命的樊噲都差點殺了。
朱元璋就不用說了，殺人以萬人來計，也不為過。
秦始皇兼併六國、統一天下，王翦、王賁、王離、章邯、蒙武、蒙恬、李信、李斯、姚賈、尉繚、鄭國、蒙毅、馮劫、王綰等一大批功臣居功至偉。秦始皇沒有誅殺他們之中任何一位。
後面被秦二世殺的，不能算秦始皇頭上來。
秦始皇明明比劉邦和朱元璋做得更好，憑啥說他是暴君？
而且秦始皇也是一個工作狂和雍正相比，完全是綽綽有餘。
秦始皇一天要看二三十萬的竹簡，更可怕的是他規定自己必須看完，看不完不許睡覺。熬夜到2點也是常有的事。
由此可見，秦始皇是一位非常自律又有雄才大略的明君。
千古一帝，秦始皇統一六國，建立了三公九卿制度，郡縣制，修長城等等等
花了十年時間，滅了六國，結束了春秋500年的諸侯割據局面，建立了第一個大統一的王朝。
建立三公九卿制度，高效地處理和管理國家大事，為後來的歷代王朝所模仿，一直到1912年清朝才消失。
取消地方分封制，建立郡縣制，實現地方和中央的政治統一。
修長城，抵禦匈奴，現在已經成了中國的標誌性建築。
書同文、車同軌、統一度量衡，實現了經濟制度和思想文化上的統一。
修築靈渠，公元前219年，秦始皇命監御史祿率領士兵、民夫，在長江水系的湘江與珠江水系的灕江之間修建了一條人工運河，運載軍糧。
公元前221年，秦始皇命令屠睢率兵50萬征伐嶺南，使之秦朝的領土空前遼闊。
這條古河長達2000多年的時間，2018年，靈渠被列為世界灌溉工程遺產名錄。
秦始皇稱為暴君，那是沒有遠見的人講的話，真正有遠見就知道秦始皇在中國歷史長河能跟他比的沒幾個
兩千多年來，文人墨客對秦皇的評價，常常有詆毀的意思。
如秦國尉繚評價秦皇說道：「秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心。」
一言以蔽之就是秦皇長得凶，為人刻薄寡恩且有虎狼之心。
儒家在漢武帝時期意圖獨尊儒術，為了自己的政治目的，不斷地貶低秦皇，可是到頭來，漢家的理念還是儒法結合、外儒內法，一邊罵，一邊借鑑秦始皇的治國方案，未免太不地道。
仔細看下秦國的疆土就知道了，秦始皇不修建長城，邊塞的百姓能有好日子過嗎？不開鑿靈渠，嶺南之地永遠無法歸於教化，一統版圖。就修長城這個事，秦始皇幹了，所以挨罵，你要換個皇帝來干，還不一樣被罵。
要是漢武帝第一個去修築長城、開鑿靈渠，他一樣會被人痛罵，這個千古罵名不是誰都擔當得起。但是，秦始皇敢！
焚書坑儒如今早已有了更多的解說，說是當時的文化人尤其是儒家自己作的。
歷史對秦始皇的宏觀評價是：
「大丈夫當如是！」
「秦王掃六合，虎視何雄哉！」
我是@予小草說 可以關注我，更多精彩內容等你來看，持續不斷回答，可發表你的看法與我互動。
官史為勝利者而書寫，後來者為了自己的統治總得寫一些對自己有利的輿論出來，宋朝、清朝最典型！秦嬴政統一六國，築長城北拒強大的匈奴，為後世漢族子孫傳承奠定了堅實的基礎，又派大將趙坨征服百越，使中國在一段時間之內形成大一統，自稱「皇帝」，這在既往絕無僅有，千古一帝無可非議、實至名歸！至於是否像有些書上寫的秦嬴政對大將找坨說過秦若有亂不許北上秦王，必須守住百越，守住中國南大門的話，無史可考，但或許是有的，百越亂，中原就腹背受敵，諸如五代十國的五胡之亂或許提前了，漢族也可能因為戰火而被削殺殆盡或流離失所！至於秦嬴政暴斃，本人認為趙高、李斯之流毒害或謀殺可能性不大，這兩人想掌權且不讓人詬病或者讓人不敢反對他們還得依靠秦嬴政，秦嬴政想長生不老，或許和他的死有著最為緊密的聯繫！皇位繼承人之爭，可謂秦嬴政一大失誤，也是太子扶蘇太過愚忠，其讓太子扶蘇去北邊與嫡系將領蒙恬一起築長城抗匈奴，一則培養扶蘇血性秦人的特點，二則讓扶蘇與嫡系將領有所溝通為以後統治天下奠定軍方基礎，三則讓扶蘇北上立功為以後征服人心，而扶蘇太過愚忠，秦嬴政暴斃，趙高、李斯假傳聖旨賜死扶蘇、蒙恬，從這我們可以嗅出一絲淡淡的味道，那就是趙高、李斯害怕扶蘇，扶蘇或許最像秦嬴政，能力極強，如若上位登基，他兩人或許小則地位不保，大則抄家滅族，而秦胡亥就比較容易糊弄得多，且上位之爭自古即有，子殺父、弟殺兄亂象兼出，關鍵看選擇陣營的問題，他二人保胡亥上位，那又是開朝功勳，自然不會受到懲治，更會受到封賞，扶蘇、蒙恬的愚忠恰恰好就是他二人陰謀得手的鑰匙，當時秦嬴政嫡系將領應該都是受到脅迫或威脅的，能投誠的都投誠給了趙高、李斯之流，而趙坨就聰明得多，將在外君命有所不受，既然和趙李二人不待見，也不想失去對秦嬴政的忠心，扶蘇又死了，那乾脆不回去，擁兵自重，這或許是趙坨最終沒有北上勤王的原因，還有待歷史考證。至於始皇帝秦嬴政沒死嗎？霍金都這樣說，那就得挖秦始皇陵才會知曉，或許真沒死，中國古代仙丹丹方能起死回生或長生不老或進入假死狀態的或許真有，只是無從考證！
秦始皇千古一帝，是貨真價實的。為啥到現在還會有人覺得秦始皇不是。你們也就知道他保證，但別人的功勞遠比一個小小的暴政要大。
關於如何看待周文強老師把暴君「秦始皇」評價成千古一帝？個人理解內容僅供參考。