前天，我發表了一篇關於中醫中藥不宜做雙盲實驗的文章，引來了七八百條的評論，其中有相當部分的評論依然堅持中醫中醫不通過雙盲實驗就不科學，甚至是偽科學、是迷信的觀點。
老鍾發現，持這種觀點人，要麼是死硬的反中醫人士，甚至是中醫黑之類，要麼就是那種無腦者，鸚鵡學舌，人云亦云，閉著眼睛跟著別人哭喪者。這些人到底哭的是誰，他根本不知道。
堅持這種觀點的人有一個共同的特點，就是打死也不會承認中醫的辨證思維，更不會相信人生了病，怎麼可能用沒有一個固定模式的辨證思維去診斷呢？在他們的思維模式里，世界上的一切無不是一加一等於二，凡事非紅即白，絕對不允許有其他的不符合這種邏輯的情況出現。所以，中醫強調辨證論治，主張一人一方，同病不同治等觀點，對他們來說簡直不可理喻。所以，他們的結論就是，中醫中藥不科學，甚至是迷信和偽科學的。
持這種觀點的人，無腦到什麼程度啊？既然連西醫和中醫是兩個不同文化，不同文明發展起來的醫學體系都弄不清楚，甚至你給他解釋了也不聽，橫豎油鹽不進。這種人與刻舟求劍和掩耳盜鈴者的幼稚可笑有什麼差別?
人體患病的機理是非常複雜的，不同的人同樣一種病症表象，致病的內部原因有多種多樣，絕對不會是頭痛就是頭痛，腳痛就是腳痛，致病原因沒有那麼簡單。這也就是中醫中藥和西醫西醫的巨大差別。
中醫看病，重在查找致病根源，打通經絡，調節身體機能的平衡。比如同是一個頭痛的表面症狀，其根源有可能是因為肝火所致，也可能是因為頸椎壓迫所致，也可能是風寒所致，也可能是風熱所致。總之，致病的原因很多，中醫只能通過多方面了解診斷，找出其中因由，對症下藥，瘀者通之，實者損之，虛者補之，這樣才能把病治好。所以中醫治病的藥方，基本上都是臨症開方，因人因時所異的，絕對不可能臨症開出一個藥方以後，再組織幾十個人來做雙盲實驗以後再給病人服藥吧？
西醫是在近現代工業文明基礎上發展起來的醫學體系。西醫治病不會像中醫那樣講究辨證論治，西醫治病往往是把病症當做敵人看待，治病的過程就是一個用戰爭的手段解決問題的過程，醫藥本身就是武器。同樣一種病症，藥企往往會研發出無數種的藥物來輪番進攻，這種不行，又換另一種，所以新藥層出不窮。
這些層出不窮的新藥，在還沒有任何患者使用過的前提下，要想投入市場怎麼辦，唯一辦法就是先用小白鼠做實驗，做完小白鼠實驗又要組織一批人來雙盲實驗，做完雙盲實驗，就可以頭入市場使用。這就是西醫每一個新品種從研發到投入市場的必走流程。
這個流程，實際上就只是一個很簡單的檢測手段而已，新藥對於所有人類產生的正面和負面作用，基本上還是一個遙遠的未知數。所以許多新的西藥，在投放市場以後問題便接二連三，層出不窮，在治療某一病症的同時，又引發了多種病症的產生，正是按下了葫蘆浮起了瓢。
但是，就這麼一個漏洞百出的檢測手段，卻被無數的對中醫中藥懷有偏見甚或是存心污衊中醫中藥的人，作為棍子，並且貼上科學的標籤，砸向中醫人的頭顱。
中醫中藥從神農嘗百草到《黃帝內經》的產生，其中至少也有數千年到上萬年的歷史，而從《黃帝內經》的產生到現在，至少也有五千年以上的歷史。其中，每一種藥物的性味、歸經、功效、以及如何配伍、有何注意事項等等，都記載得一清二楚。這是千百年來無數中醫人的經驗積累。難道，成千上萬年無數人的經驗積累，還真的比不上幾隻小白鼠和十幾個人被蒙著眼睛做的雙盲實驗有效嗎？
我不否定西醫西藥，我承認西醫西藥對人類社會的巨大作用，但西醫西藥對人類本身造成的負面作用也不容否認。西醫西藥有西醫西藥的一套標準，中醫中藥也同樣有自己的一套標準，任何一個真正堅持真理的人，都不應該用驢頭來套馬嘴，否則，不是無賴，就是智力殘疾者。